Кому-то до сих пор не вполне понятно, какую пользу мог извлечь ВВП от сбитого Боинга с сотнями иностнанных граждан на борту.
Еще кому-то не дает покоя вопрос, зачем нужно было таскать туда-сюда по дорогам незачехленный БУК "как будто напоказ".
Предлагаемые комментарии в очередном посте А.Илларионова, посвященном расследованию катастрофы рейса МН-17 открывают новую захватывающе интересную перспективу.
Блогер hang-hai-zhe
8 окт, 2016 07:47 (местное)
Re: На поставленный вопрос отвечаю:
"Убийство трех сотен иностранцев, включая граждан страны - члена НАТО, из российского оружия на/над территорией, контролируемой пророссийскими вооруженными формированиями, не могло принести и не принесло в реальности никакой пользы российской стороне конфликта..."
В рамках версии №3.
a) Основная цель - проверка.
Проверка дееспособности механизмов наказания преступника в случае преднамеренного массового убийства граждан "Запада" и одной из самых влиятельных стран Азии и исламского мира.
Эксперимент удавшийся в целом и позволяющий планировать дальнейшие операции.
Пример из прошлого: война в Грузии как эксперимент и как элемент подготовки к новым агрессиям уже в ином масштабе, начиная с Украины.
Возможно, ещё один пример из настоящего: авиаудары в Сирии ==> отсутствие возмездия ==> угрозы применения ПВО против коалиции (ген.Конашенков).
Дополнительные цели:
b) привлечение США к торгу и к новой Ялте.
c) демонстрация своих возможностей Украине. (нас ничто не сдерживает, а вас никто не защитит)
Как приложение, nice to have, если получится, то хорошо.
d) аргумент в пропагандистской войне против Украины.
Alexandre Bondarev
8 окт, 2016 08:19 (местное)
Re: На поставленный вопрос отвечаю:
Прекрасно.
По-видимому, вы первый, кто сумел разглядеть в выборе в качестве жертвы малазийского самолета возможность разом проверить реакцию как условного Запада, так и условного "исламского мира".
И примеры убедительные.
(Анонимно)
8 окт, 2016 10:48 (местное)
Про мотивацию третьей версии
Кроме всех политических мотивов, есть еще один, на мой взгляд - посильнее любой политики. Этот мотив - Игра. Игра с опасностью.
Схема этой Игры общеизвестна: имеется некий Большой Страх, и - не менее Большой Азарт. Пронесет или нет? Справлюсь или катастрофа? Догонят или убегу? Нападут или отобьюсь? Проиграю или выиграю? И т.п.
Примеров такой Игры - не счесть. Казино, серийный преступник который оставляет послания оперативникам или намеренные следы, женщина которая типа боится изнасилования но наряжается так чтобы привлечь все что шевелится (а могла бы ватник одеть:), рабочий, допускающий нарушение технологии а потом устраняющий аврал, человек который дразнит собаку за забором (перескочит или нет), добровольцы на войне - мы их или они нас? и т.п.
Азарт такой игры намного больше не то что каких-то там политических рисков, а даже страха разорения, смерти, пожизненного заключения и т.п.! Весь вопрос тут только в одном - человек по сути своей - Игрок или нет. Вот в этом, как мне кажется, у Марка Солонина с Путиным принципиальное различие в характерах:) Михаил.
Alexandre Bondarev
8 окт, 2016 15:52 (местное)
Азарт Игры
Могу лишь добавить, что, как известно, Путину необычайно везет. "Прёт", выражаясь по-бандитски.
Ну как Гитлеру везло: генералы его отговаривали от каких-то операций, а он настаивал, решал сам - и выигрывал.
Рассказывают, что для ближайшего окружения ВВП именно эта его везучесть стала гарантией того, что он все может.
И Путин стал для них своего рода талисманом: держись пахана, пахану всегда карта прёт.
! Орфография и стилистика автора сохранены
