Снос памятников "советским воинам-освободителям" в Прибалтике - хороший пример того, насколько проигрышной в длительной перспективе является "конфронтационная" историческая политика.
То, что эти памятники сохранились в своем советском концептуальном оформлении, это нонсенс и ошибка. Советские войска, вошедшие на эти территории никакими "освободителями" не были. С точки зрения местных жителей они восстановили советский оккупационный режим вместо другого оккупационного режима.
Если рассматривать историю как "мягкую силу", то в постсоветское время и Россия, и русские, живущие в прибалтийских странах, должны были быть заинтересованы в реконцептуализации этих памятников как памятников воинам, погибшим на территории этих стран в ходе войны с фашизмом. В таком формате они были бы легитимны и отсылали бы к реальной истории этих территорий и реальной истории проживающего в этих странах русского населения. Памятник прошлой войне - это памятник сегодняшнему компромиссу.
Советские памятники "воинам-освободителям" были с самого начала памятниками "имперской лжи" и лишь использовали память погибших в ее интересах.
Танк же вообще не может быть памятником погибшим. Танк - символ государственного насилия. Именно в таком значении использовали его советские власти многократно, выводя танки на улицы городов для устрашения населения - в Венгрии в 1956, в Чехословакии в 1968, в Вильнюсе и Москве в 1991м.
Сегодняшняя путинская Россия, как и сталинский Советский Союз рассматривают историю как средство конфронтации. Эти памятники не символизируют памяти о погибших, но лишь используют их безмолвие для оправдания права государства на неограниченное насилие. И мне кажется, было бы очень важно для русских диаспор в прибалтийских странах научиться отделять свою русскость от сталинского-путинского тоталитарного мифа.
Россия без Путина и без Сталина - она не в будущем, она должна создаваться сегодня путем вот такого отшелушивания, отделения от истории тоталитарной лжи.
! Орфография и стилистика автора сохранены
