В Питере будущие политологи – студенты Педагогического университета имени Герцена Александр Балаян, Павел Гурушкин, Леонид Томин, Игорь Побединский, Рубен Зироян, только что защитившие дипломы, - провели крайне интересный анализ. Они заметили: то по одной, то по другой острой проблеме в газетах почти одновременно появляются удивительно похожие статьи. Газеты разные: "Смена", "Вечерний Петербург", "Комсомолка" и некоторые другие, а статьи – одинаковые. И везде, как на подбор, проблема освещается так, как это надо питерской администрации.
Так, если речь идет о нашумевшем в городе строительстве "китайского квартала" на Юго-Западе - читателям объясняют, что от него будет только польза, а за противниками проекта стоят "московские строительные фирмы". И ни слова – о том, как жители в массовом порядке протестовали против стройки. Если речь идет о том, что Уставный суд отменяет решения администрации – читателям разъясняют, что от суда, в общем-то, никакой пользы, а один лишь вред, потому что он мешает администрации вести город к процветанию.
А если речь идет о том, как Смольный уничтожает ларьки на остановках общественного транспорта – читателям взахлеб рассказывают, что в ларьках сплошь антисанитария и некачественные продукты. И ни слова – о том, что для многих эти ларьки очень удобны, позволяя не стоять в очередях в "сетевых" супермаркетах, а некачественные продукты с таким же успехом можно встретить в крупном магазине...
Бывает ли так, чтобы разные авторы писали одно и то же, похожим слогом, используя одни и те же не только аргументы, но даже слова и обороты речи? Уверен: не бывает. Факты в статьях могут совпадать, комментарии – нет. Ведь у каждого журналиста свой стиль, свои приемы, свои источники информации. Почему же появляются одинаковые, как братья-близнецы, тексты? Так бывает лишь в одном случае: если журналисты не освещают проблему, а обрабатывают данную им "заготовку". А если учесть, что все эти статьи разъясняют читателям, что администрация города все делает правильно, а ее оппоненты во всем неправы – слово "заказ" возникает само собой.
И еще одна интересная особенность этих статей: обнаружить их авторов ну никак не удается! То есть, подписи есть, а таких журналистов в городе нет. А когда студенты начали звонить в газеты, чтобы поговорить с авторами "серийных" статей, следовал отказ под любым предлогом. Кое-где прямо отсылали в отдел рекламы...
Могут спросить: а что, разве Смольный не имеет права отстаивать свою позицию в прессе? Да конечно, имеет. Только делать это надо открыто, не прячась за чужие спины. Хотите что-то сказать гражданам? Рассылайте в газеты тексты, подписанные "пресс-центр Администрации Санкт-Петербурга", организовывайте интервью с чиновниками. Хотите напечатать рекламу? Пусть так и будет написано: "Публикуется на правах рекламы, оплачено администрацией города".
Но нет, не хотят так делать. Потому что понимают: отношение к этому тексту будет соответствующее. Такое же, как к рекламе средств для похудания, жвачки или пива. Вот и размещают рекламные тексты, должные убедить граждан, какая хорошая у нас власть, под видом "объективных" и "независимых" статей.
Это – очень опасное явление, ведь газетам многие люди верят. Они не знают, что вместо информацию получают дезинформацию. Зато власть довольна: пять, десять, двадцать "заказных" статей – вот и формируется нужное ей общественное мнение. Так ведь поступить проще, чем вступить в дискуссию с оппонентами. На каких условиях печатается "джинса" - в общем, известно: конечно же, ни одно издание не станет делать это бесплатно. И тут не может не возникнуть вопрос: откуда деньги, Зин? В бюджете города нет ни строчки, разрешающей Смольному легально заказывать такую рекламу. Ее, собственно, и не может быть: администрация – орган власти, а не коммерческая структура, рекламирующая свой товар. Значит, "черный нал"? Откуда он берется?
В Питере сегодня многие журналисты уже и не скрывают, что к ним в редакции присылают такие "заказы". Соответствующие "технические задания", где в императивном тоне указано, что такое-то событие надо осветить в таком-то ключе, давно уже ходят по рукам, как образцы жанра. И отказываются играть по таким правилам далеко не все: жить-то, мол, надо...
Является ли эта ситуация чисто питерской? Ну, конечно же, нет. Почитайте ту же "Комсомолку" или "АиФ", почитайте региональные газеты – уверен, что при некоторой сноровке тексты, ну очень похожие на заказанные из Кремля или из местной администрации, начнут бросаться в глаза. Конечно, редакторы соответствующих газет гневно отвергнут такие предположения. Но наивно было бы думать, что они выступят с чистосердечным признанием.
Как это остановить? В первую очередь – начать громко об этом говорить. Потому, что заказных статей становится все больше, и "информационное пространство" искажается все сильнее и сильнее. И надо учиться отличать "джинсу" от правды, "заказуху" от журналистских публикаций.
Те, кто имеет возможность читать несколько газет, могут распознавать "заказные" статьи по признаку "одинаковости". Те, кто не имеет такой возможности, могут использовать другой признак.
Критически оценивать решения властей – одна из главнейших функций прессы. Если же эти решения хвалят, не пытаясь подвергнуть их сомнению, если оппоненты власти выставлены в карикатурном свете, без малейшей попытки изложить их точку зрения – значит, перед нами "пудра для мозгов". И надо учиться ее отряхивать...
