Очень интересное исследование "Кто в доме хозяин" опубликовал на днях ВЦИОМ — оно о распределении ролей в семье в представлениях наших соотечественников. Революционный сдвиг — по сравнению с аналогичным исследованием 2005 г. — в главном вопросе: кого считать главой семьи. 18 лет назад почти равные доли (38% и 35% соответственно) получали ответы: "Старший — мужчина [если он есть]" и "Главы семьи вообще не должно быть — важные решения должны приниматься совместно всеми". Кстати, варианта ответа, что главой — при живом муже — может быть и женщина респондентам не предлагали, а было бы интересно посмотреть…
Ныне же за "семью без главы" более двух третей — 68%, а за "главу-старшего мужчину" — только 18% — разрыв в 50 пунктов, в 3,8 раза.
Традиционная андроцентричная семья постепенно уходит. Разными темпами: она более популярна на селе, среди людей без высшего образования, на Северном Кавказе, среди тех, кто новости получает из телевизора, а не интернета.
Но обратим внимание, разрыв между поколениями по этому параметру умеренный: если в самой молодой когорте за "семью без главы" — 78%, то в самых старших — 64%, т.е. тоже абсолютное большинство. Это значит, что сдвиг — не только за счет смены поколений (как часто отмечается в социологических исследованиях ценностей), но и за счет того, что одни и те же люди с годами меняют точку зрения.
Значит ли это, что семья перестает быть базовой ценностью? Ни в коем случае! Как ячейка общества, обеспечивающая продолжение человеческого рода, она была и будет ценностью очень важной, но ценностью "тонкой". Философы (мы обратились к известному исследованию "Толстое и тонкое" Майкла Уолцера) описывают моральные категории в понятиях "тонких" универсальных принципов, которые реализуются в конкретном ("толстом") виде в тех или иных исторических обстоятельствах. Уход традиционной семьи в России начался давно, раньше, чем в Европе или, тем более, в США. В советские времена большинство женщин "пошли работать" — не из под-палки, а потому что советская система дала им такую возможность: они получили доступ ко всем уровням образования (не без некоторых изъятий), возможность делать карьеру (опять же, не без изъятий и некоторой дискриминации), а главное — совмещать работу с ролью матери: почти бесплатные детские сады и "продлёнки" в школах позволяли матери работать полный день, даже если в семье не было бабушки. Женщины стали зарабатывать, обрели средства содержать себя и детей даже без мужа.
Никто не говорит, что неполная семья — это хорошо, но нередко это — меньшее зло по сравнению с семьей, в которой женщина несчастна ("по-своему", как отмечал Лев Толстой, но каждый взрослый человек понимает, сколь многое может скрываться за словом "несчастна").
Женщины получили возможность выбирать между традиционной — не только для нашего общества — долей 3К (Kirche-kinder-kuhne) и полноценной трудовой карьерой — и зарплатой. Потом Запад нас в эмансипации женщин догнал и даже во многом перегнал, но и в России процесс продолжался. В постсоветские времена общество стало более меритократичным, многие "стеклянные потолки" для женщин исчезли или стали проходимыми, хотя ситуация по-прежнему далека от идеала. Напомним хотя бы, что в 2020 г. средняя зарплата женщины составляла 71,9% от средней зарплаты мужчин.
Этот прогресс продолжал видоизменять семью — и представления о том, какой она должна быть — от традиционной, уходящей корнями в доиндустриальное общество, к современной, более равноправной, с рациональным разделением функций и взаимодействием членов семьи. "Тонкая" ценность обретала новое "толстое" воплощение, и процесс этот носит объективный характер и необратим.
Что из этого следует — для политики и социальных связей в обществе? Давайте сведём ответ только к двум подходам — консервативному и реакционному. Оба к любым переменам настроены настороженно. Но консерватор — если он истинный консерватор — будет искать ответ на вопрос: как сохранить "тонкую" ценность семьи и адаптировать ее к новым реалиям — уже вполне сложившимся, как показал опрос ВЦИОМ. А для этого нельзя не видоизменить или принять новые "толстые" тенденции, адаптироваться к ним. Реакционер же не избежит искуса попытаться повернуть вспять колесо развития общественных отношений — как раз сегодня один депутат предложил вернуть в систему образования изучение домостроя.
Семья — и изменение представлений о ней в обществе — лишь один пример того, как жизнь идет вперед и наполняет вечные ценности новым содержанием. То же можно сказать и о других ценностях. Они потому и вечны, что сохраняют свое главное — "тонкое" содержание, видоизменяя частности в соответствии с велением времени.
Спасибо ВЦИОМу за интересное исследование!
! Орфография и стилистика автора сохранены
