Нам показали странное видео, на котором два старичка, покашливая и покряхтывая, сообщают друг другу, что на карте XVII века нет Украины, и это дает возможность одному из них в очередной раз напомнить миру, что никакой Украины никогда и не было, потому что только после революции стали возникать всякие "квазиобразования".
Можно предположить, что старички не нашли на этой карте много других "квазиобразований" — например, Латвии, Литвы, Эстонии, Беларуси, Финляндии, Венгрии, Чехословакии, Австрии. Хочется им напомнить, что карта ХХ века, нравится им это или нет, отличается от карты XVII.
В первые десятилетия ХХ века, когда возникали те государства, которым они отказывают в праве на существование, нации было принято делить на "исторические" и "неисторические". Получалось, что те народы, у которых было государство, принадлежали истории, а у других, вроде бы, истории не было. После Первой мировой войны империи начали распадаться, и на новой карте Европы и мира легче было появиться государствам у тех, кого великие державы считали "историческими" нациями.
Позже товарищ Сталин заявил, что у нации 4 основных признака: общность языка, общность территории, общность экономической жизни и общность психического склада.
Сегодня ссылаться на Сталина, вроде бы, не совсем удобно, но видно, что ни Путин, ни Зорькин о новых взглядах на нацию вообще не слыхали. Действительно, зачем? Товарищ Сталин, как известно, был большой ученый.
Надо ли понимать, что Путин собирается разделить украинские земли между Россией и Польшей, как на карте XVII века? Или Польшу он тоже собирается прибрать к рукам, и для этого Зорькин найдет у себя в Конституционном суде карту Европы после разделов Речи Посполитой? А потом будет создан глобус Российской Федерации, где останутся только те государства, за которыми Путин и Зорькин признают право на существование?
Я пишу все это, и меня ужасно злит, что я должна снова и снова объяснять совершенно очевидные вещи.
1. Никакие карты былых времен сегодня не могут быть доводами в пользу существования или несуществования государства. Если идти по этому пути, то Италия может претендовать на половину Европы, а англичане — вспомнить времена Плантагенетов и заявить права на треть Франции. Государства возникают, живут, распадаются — они не могут существовать вечно.
2. Сам факт существования государства вообще не является доказательством "историчности" нации. В XVII веке нынешние национальные идентичности вообще еще не сложились и уж точно не было понятия национального государства. У разных государей были разные территории, где жили разные народы. Эти территории довольно часто менялись.
3. Если мы говорим о государстве, называвшемся Украиной, то даже его не создавала советская власть, так как Украинская народная республика была провозглашена Центральной Радой.
4. И, наконец, главное. Все это вообще не важно. Важно то, что сегодня есть люди, считающие себя украинцами. Кто-то из них говорит на украинском языке, а кто-то на русском. У них могут быть украинские, русские, еврейские, польские, татарские корни. Они — граждане государства Украина. Существование Украины признано множеством государств всего мира, в том числе, вообще-то, и Россией.
Представления о том, что государство должно существовать много веков и только тогда оно имеет какие-то права, — устарело примерно так же, как власть Путина или конституционная практика Зорькина. Удивительно, что глава Конституционного суда приносит президенту какую-то непонятным образом завалявшуюся у него карту, вместо того, чтобы напомнить, что Россия в 1994 году гарантировала неприкосновенность границ той самой Украины, которую Путин сегодня безуспешно пытается стереть с лица земли.
P.S. о том, как развивалась история Украины с древнейших времен, можно послушать в курсе моих лекций по ее истории.
! Орфография и стилистика автора сохранены
