После каждого очередного скандала связанного с харассментом, абьюзом и тому подобным всплывает тема "презумпции невиновности". Одни говорят, что, мол, нельзя обвинять людей без веских доказательств, другие - дескать, "презумпция невиновности" - это только для суда, а "общественное мнение" ей руководствоваться не обязано.
Но давайте задумаемся: зачем нужна презумпция невиновности в уголовном процессе? Чтобы защитить индивида от государства. А почему его надо защищать? Потому, что индивид слаб, а государство - это организованная группа, которая всегда сильнее.
Однако является ли государство единственным примером организованной группы? Государство - это, конечно, единственная организованная группа, которая обладает лицензией на насилие. Однако на свете существует множество организованных групп: община, церковь, профсоюз, партия или сплоченное сообщество прогрессивных журналистов. Они тоже обладают некоторыми формами власти и могут попортить вам жизнь.
Поэтому "права человека" - это не только про защиту индивида от государства, но про защиту от коллективного действия как такового.
Поэтому презумпцию невиновности следует трактовать не только как процессуальную норму, но и как моральный принцип. В этом случае это не тумблер, где есть два положения "вкл" и "выкл", а мягкая шкала, по которой можно двигаться в зависимости от того, насколько хорошо организованна сторона обвинения и насколько высоки ставки.
В случаях абьюза мы видим, что обвинения могут вести к остракизму, а против обвиняемых выступает организованная группа журналистов, блогеров и т.д. (которые изначально отказываются от какого-либо анализа ситуации). Следовательно, здесь есть основания, если не применять "презумпцию невиновности" в чистом виде, то, по крайней мере, испытывать обоснованные сомнения.
! Орфография и стилистика автора сохранены
