"И очевидное.
У Навального был очень давно очень нехороший текст в ЖЖ про Грузию. Основанный прежде всего на недостатке реальной информации. И то, что он пост не закрыл, говорит только об одном: о том, что человек может открыто признавать свои ошибки и заблуждения. Но в войне 08-08-08 он все же никак не может быть обвинен.
А кого надо обвинять? А тех самых, чья пропагандистская обслуга сейчас и стучит на Навального по "новоэтическим правилам" господам международным бюрократам. Если международные бюрократы к ним прислушиваются, это говорит об одном — те бюрократы не правозащитники, а фарисеи".
Александр Плющев:
"Люди с RT настучали на Навального... в Amnesty International. Что? Да! И полезные идиоты повелись".
Сергей Шелин:
"Вот спрашивали: где новая этика и где Россия? Убедились сегодня, что наш режим больше в этом понимает, чем простаки-интеллектуалы? Почему Amnesty International разжаловала Навального из узников совести? Потому что подходящие люди подходящим образом донесли в AI, что в позапрошлом десятилетии он несколько раз высказался как расист. Из чего логично вытекает, что никакой он сегодня не узник и у него нет и никогда не будет совести. Новая этика всем преподала урок и доказала, что она добротная тотальная идеология: действует где угодно, карает за что угодно и манипулируется кем угодно".
Димитрий Саввин:
"По Навальному и Amnesty International, тезисно:
— Судя по всему, это не частный случай. Есть признаки того, что Кремль запускает целую кампанию против оппозиционных активистов, которых будут пытаться дискредитировать с позиций неомарксистской "новой этики" и "cancel culture".
— Путинский режим сейчас будет активно разыгрывать карту "правительство в России — главный антифашист".
— Эту же карту будут играть применительно к Восточной Европе и Балтии, причем с целенаправленной апелляцией к тамошним, а особо — к западноевропейским и американским, левым кругам.
— Amnesty International всегда была конторой "с направлением", выражаясь языком XIX века. Однако случай Навального может стать вехой, за которой окончательно завершится история AI как правозащитной организации и начнется история идеологизированного сообщества, поддерживающего исключительно своих единомышленников. Впрочем, такая эволюция (деградация) сейчас, как говорится, в тренде".
Ольга Романова:
"Это заявление Amnesty International говорит о самой Amnesty International гораздо больше, чем о Навальном".
Майкл Наки:
"Я прям предвкушаю, как пропагандисты будут смаковать то, что Amnesty исключило Навального из узников совести, но будут забывать упомянуть, что организация все ещё требует его немедленного освобождения и считает, что он преследуется по политическим мотивам".
Олег Трунов:
"Если Amnesty Int. так легко купилась на RT, то ее как организацию серьезно воспринимать уже нельзя".
Андрей Десницкий:
"Похоже, новая этика не оставляет человеку права на честное заблуждение, на ошибку и не признает за ним возможной перемены взглядов, если она не сопровождается бурным публичным отречением.
В этом она очень похожа на этику советского парткома.
Я про Навального и Amnesty, но не только про них".
Дженни Курпен:
"Ну, с их уровнем экспертизы по России, о котором я не раз говорила, ничего удивительного или примечательного. Даже мне противно, хотя сам по себе персонаж мне не интересен".
Кирилл Шулика:
"Решение Amnesty International о том, что Навального надо выписать из узников совести, с практической точки зрения совсем нестрашное. Обычно правозащитники используют площадку этой организации для того, чтобы привлечь внимание мировой общественности к тому или иному политическому заключенному. В случае с Навальным всю работу за Amnesty International сделали российские власти, и весь мир прекрасно знает, что Навальный политический заключенный. Европа и США вообще будут вводить санкции, пусть и хилые в отношении силовиков, но это уже на десять уровней выше Amnesty International.
Другое дело, что сейчас решение правозащитников будет использовать российская пропаганда. Она расскажет, что влиятельная правозащитная организация не считает Навального политическим заключенным, зато считает нацистом. Так что совершенно не зря большая роль в этом решении принадлежит RT. То есть решение Amnesty International это для использования внутри России и не более того. Как, собственно, RT на свои стримы звало Константина Борового ровно с теми же самыми клише.
В целом же на судьбе Навального и его поддержке решение Amnesty International не отразится ровным счетом никак".
Ольга Плотникова:
"Amnesty International надо лишить права использовать статус "узник совести", поскольку у самого руководства этой организации совести нет никакой. Ведь этот поступок — обыкновенная подлость. Они подмочили репутацию Навального, чем подорвали его шансы на получение Нобелевской премии, которая нам так нужна, чтобы Путин хотя бы не посмел его убить. Кремль в восхищении! Все сработало!
И тут же Amnesty International в лице представителя Артемьева оправдывается, мол, что "стали заложниками своего принципиального подхода", и даже вот такое:
"В каком-то смысле можно признать, что решение Amnesty International (лишить статуса Навального) само по себе наносит удар организации, но этот удар мы принимаем, признаем и будем делать все возможное, чтобы минимизировать этот эффект, в том числе для нашей кампании по освобождению Алексея Навального, которую мы не просто продолжаем, но и мы сейчас чувствуем своей обязанностью удесятерить наши усилия".
Поздно! Вы уже нанесли вред репутации Навального (в разрезе Нобелевского комитета, который явно из того же теста, что АИ), а на вашу репутацию всем уже плевать".
Наталья Серкова:
"Кстати, российское отделение организации Amnesty International не признано в РФ иностранным агентом, зайдите на их русскоязычный сайт, и вы все поймете.. КТО — ЕСТЬ КТО...
Они, кстати, на своем сайте постят об "освобождении узников секретных тюрем Службы безопасности Украины". Вот теперь не удивляюсь, что Amnesty International отказалась признать Навального узником совести".
Александр Скобов:
"По доносу кремлевских троллей "Эмнисти Интернешинл" отозвала присоенное было Навальному звание "узника совести". Как стало ясно из сбивчивых объяснений руководительницы российского отделения этой организации, "Эмнисти" продолжает считать Навального несправедливо осужденным по политическим мотивам и требует его освобождения. То есть, если кто не понял, у правозащитных организаций существует своя иерархия почетных званий: узник совести, просто политзаключенный, неправосудно осужденный. Навального всего лишь лишили высшего звания в этой иерархии.
Помнится, в моем антисоветском подполье ходила такая шутка про наше правозащитное движение, что, мол, ввели в нем Табель о Рангах: рядовой подписант, диссидент-лейтенант, инициативники третьего, второго и первого рангов, а на самом верху – Защитник всех Прав и Народов или Адвакатиссимус.
Я – вечный идеологический оппонент Юлии Латыниной. Но должен признать: в чем-то она права насчет деградации правозащитного движения и самой правозащитной идеи. Очень прошу и своих друзей, и кремлевских троллей: когда меня арестует путинская охранка, проинформируйте уважаемую организацию, что я точно не подхожу под ее критерии "узника совести". Я проповедую классовую ненависть, а в ряде случаев одобряю политическое насилие. В отношении представителей власти, разумеется".
Татьяна Долматова:
"Amnesty international решила не считать Навального узником совести. У них там разные департаменты долго и нудно изучали его высказывания из двухтысячных годов. Наверное, поседели от ужаса, пока изучали. )))
И это они ещё не знают, что он ведь и матом ругается!
А иногда без зазрения совести чихвостит журналистов!
А однажды в своём эфире отругал резиновую утку. Говорят, ей после этого понадобилась психологическая помощь.
Короче, ещё одни "полезные идиоты" показали свою тупость. К сожалению, не они первые, не они последние".
Марина Мозжерова:
"Я вообще не понимаю этой рабской привычки считать кого-то тем-то и тем-то исключительно по указанию "компетентной организации". Они, так сказать, имеют лицензию на выдачу патента на святость.
Главное, что мы его считаем".
Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
