Задолго до того, как на полном серьезе на излете советской власти простая русская женщина объявила по ТВ своим американским визави, что в СССР секса нет, с каждым годом все более великие и прозорливые русские писатели Ильф и Петров с грустным юмором поведали в своем романе "Золотой теленок", что в СССР нет еврейского вопроса. Евреи есть, а вопроса — нет.
Великим прозаикам в силу их образования и таланта было не так уж трудно подняться над своим временем и увидеть, что будущее у этого вопроса есть, причем не только в Советской России, но и в постсоветской, если с советской что-нибудь непредвиденное произойдет.
А вопрос и впрямь настолько непростой, что многим хорошим людям очень хочется, чтобы этого вопроса не было. Почему? Мало ли непростых вопросов, от которых человечество все же не убегает. Разве так уж прост вопрос о происхождении вселенной и месте планеты Земля в ней? Ответы бывают очень непростыми для человеческого самолюбия, но люди находят в себе мужество продолжать исследования в поисках истины, какой бы она ни была.
А вот от еврейского вопроса российские либералы старались уходить, чего не скажешь о российских консерваторах, для которых еврейский вопрос часто был основной их программной фишкой. Фишкой настолько важной, что Александр Исаевич Солженицын, чей вклад в русскую мысль трудно переоценить, последний крупнейший труд своей жизни сознательно посвятил именно еврейскому вопросу.
Казалось бы, сам этот факт должен был подвигнуть российских либералов на то, чтобы уделить еврейскому вопросу серьезное внимание, но они почти с маниакальным упорством старались этого вопроса не замечать или делать вид, что он крайне несерьезен, а если и муссируется, то плохими людьми в дурных целях, а не потому, что он чем-то важен для истории и сегодняшнего дня сам по себе.
А если уж человек, сам себя почитающий русским либералом, и обращался к еврейскому вопросу, то для того, чтобы публично и как бы походя произнести некую гнусность, как, например, сделал Дмитрий Быков, объявив, что Израиль — это искусственное образование. Понимаете, у всех народов их родины — это образования естественные, как, например, Армения, Молдова, Россия, США, Германия, Кения, Румыния и так далее. И только у евреев их родина — это искусственное образование, хотя Израиль появился на карте мира на тысячи лет раньше, чем Россия, Украина, Польша, Канада, Португалия, Франция, Австралия и многие другие современные государства. Два тома в доказательство своей правоты, как это сделал добросовестный Солженицын, Быков, конечно сочинять не стал, ибо произнес свою сентенцию не ради истины, а ради пользы. Своей, разумеется. А вот какая польза от поношения Израиля человеку, позиционирующему себя в качестве русского либерала и зарабатывающего в России, какой бы она ни была, это уж Дмитрий Быков знает наверняка.
Не мудрено при таком раскладе, что значительная часть русских либералов старалась вовсе не касаться еврейской темы, а значит, тем более важно и существенно для русской либеральной мысли, что жизнь все же заставила обратиться к этой теме Андрея Илларионова.
Каковы же первые плоды этого обращения?
А плоды таковы, что на них не могло не сказаться многолетнее игнорирование либералами еврейской темы.
В своих новейших заметках Андрей Илларионов касается некоторых страниц еврейской истории XX века, для чего добросовестно исследует некоторые документы, выводя на чистую воду фальсификаторов истории. А вот иные из личных выводов автора заставляют просто диву даваться, настолько они немыслимы для либерала, чего сам либерал удивительным образом не замечает.
Впрочем, учитывая многолетнее сознательное игнорирование, особо удивляться не приходится. Скажите, мыслимое ли это дело, чтобы русский либерал положительно оценивал раскулачивание и насильственную высылку относительно зажиточных крестьян в Сибирь? Мыслимое ли это дело, чтобы русский либерал без осуждения относился к планам переселения чеченцев, ингушей, крымских татар в Среднюю Азию?
А вот к отдельным планам переселения миллионов евреев из Европы в Африку Андрей Илларионов относится не только без всякого осуждения, но даже находит их гуманными.
Вы представьте себе, сотни и сотни лет в Европе живет народ, который законодательно во многих странах Европы ограничен в правах. Этот народ вносит огромный вклад в европейскую культуру — и в науках, и в искусствах. Этот народ трудится и естественно наживает имущество — вот не раздаривают добрые европейцы евреям дома и квартиры, не создают для них программ социальной адаптации, но, знаете ли, напротив, на протяжении столетий время от времени унижают, о чем можно и у Шекспира прочитать, и у Гоголя. А в XX веке вождь Германии и вовсе заявляет, что готов отпустить евреев, как будто они его об этом просят, в Африку и даже позволить им взять с собой часть имущества. Ну да, как, например, Сталин позволил взять часть имущества кулакам и чеченцам.
То есть Гитлер попросту заявляет, что евреи Европы будут самым беспощадным образом ограблены. У них отберут их жилье и капиталы и с одной сменой белья насильно выселят в Африку. И этот план русский либерал сегодня не называет преступным, но даже находит спасительным для евреев.
Это как и почему?
А это не что иное, как инерция мышления. Вот то, что по отношению к русским крестьянам и чеченскому народу является преступлением, то по отношению к евреям как бы вполне допустимо. Что поделаешь, если таковы многовековые европейские традиции.
Какова логика Андрея Илларионова?
Один из планов по насильственному выселению евреев из Европы в Африку Илларионов называет "реалистичным планом по эвакуации десятков и сотен, а, возможно, миллионов людей накануне грозившего им уничтожения".
Так ведь точно так тов. Сталин оправдывал план выселения евреев из европейской России на дальние окраины СССР. Мол, делается это для того, чтобы спасти евреев от справедливого гнева русского народа, возмущенного деятельностью еврейских врачей-убийц.
Так неужели ради их спасения планировал Гитлер насильственное выселение евреев? Или планы по насильственному выселению многомиллионного еврейского народа из Европы сами по себе были преступны и являлись шагом к осуществлению Холокоста, а не попыткой спасти евреев от него?
Ведь логика преступников именно такова: сначала план по ограблению предполагаемой жертвы — выгнать ее из дому, не заморачиваясь убийством, а дом присвоить себе. А уже как следствие возникает такая, вполне здравая мысль: раз можно выгнать из дома, а имущество отобрать, то, значит, можно и убить, а то как бы жертва не пришла в себя, да и не постаралась вернуть имущество обратно.
И не в первый раз европейские правительства выступали в отношении евреев в роли этаких коллективных цапков.
Злодейство имеет тенденцию к развитию, одна преступная мысль рождает следующую, еще более злодейскую. Именно поэтому все планы по выселению евреев из Европы и присвоению себе еврейского имущества были преступными и вели к уничтожению евреев, а отнюдь не к их спасению.
И в силу все той же инерции и многолетнего игнорирования еврейского вопроса Андрей Илларионов совершает еще одну, казалось бы, немыслимую для либерала логическую ошибку.
Скажем, можно ли представить себе, чтобы русский либерал среди проектов решения чеченского вопроса ставил на одну доску проект выселения чеченцев из Чечни и национально-освободительную борьбу чеченцев с оружием в руках? Разумеется, нет. А вот среди проектов решения еврейского вопроса Илларионов в ряду планов по насильственному переселению евреев называет и сионистский проект, совершенно не замечая того, что тем самым ставит на одну доску многовековую национально-освободительную борьбу еврейского народа за возвращение на свою историческую родину и восстановление еврейского государства, уничтоженного иноземными захватчиками, с преступными планами разного рода гитлеров и сталиных по порабощению, а то и физическому уничтожению целых этносов или социальных слоев населения.
Поучительная получилась картина.
А выводы таковы: Андрей Илларионов с документами в руках сумел доказать то, что президент России сознательно фальсифицировал историю. Надо ли говорить, насколько важна работа, проделанная автором в этом направлении? Когда лидер великой державы начинает такие игры, это автоматически ставит под вопрос безопасность целых стран и народов.
Одновременно Андрей Илларионов проявил глубокое непонимание важнейших аспектов еврейской истории, что неудивительно.
Не очень-то она его досель интересовала.
Но вот сам ход наиновейшей истории заставил и Андрея Илларионова обратиться к еврейскому вопросу. Уверен, что это пойдет на пользу и самому Андрею Илларионову, и всему русскому либерализму, который в отношении этого вопроса долгие годы занимал образцово страусовую позицию, что десятилетия назад было предсказано прозаиками, выходцами из Одессы, Ильфом и Петровым, которые, конечно, совершенно неслучайно были, что называется, в теме, которую только сейчас затронул Андрей Илларионов.
"Лёд тронулся, господа присяжные заседатели".
Да и не мог не тронуться.
