Дело "о штурме мэрии" может стать рекордным по жесткости и суммарной продолжительности сроков. Ответ Андрею Илларионову и не только ему о стратегии и тактике протеста. Несколько мыслей о том, как сформировать общероссийскую повестку протеста.
Адаптированная стенограмма
1. В Москве. Кремль принял решение подавить протест страхом: по делу "о штурме мэрии" участники протеста могут получить до 15 лет
Сотрудники ФСБ и МВД РФ приступили к массовым обыскам у участников несанкционированной акции "За честные выборы", которую мэр Москвы Сергей Собянин официально именовал "заранее спланированными и хорошо подготовленными" "массовыми беспорядками", заявив, что был призыв штурмовать мэрию, хотя никто из оппозиционных лидеров к этому не призывал. После этого СК немедленно возбудил дело по ч. 1, 2, 3 ст. 212 УК РФ (массовые беспорядки), которая предусматривает максимальное наказание в виде 15 лет лишения свободы.
Статья 212 УК РФ. Массовые беспорядки:
Организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением оружия, взрывных устройств, взрывчатых, отравляющих либо иных веществ и предметов, представляющих опасность для окружающих, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти, а равно подготовка лица для организации таких массовых беспорядков или участия в них.
Поскольку никаких "массовых беспорядков" не было, и Сергей Собянин попросту соврал, полиция сейчас срочно находит подтверждение этому вранью. Высокопоставленные полицейские чины врут, что у протестующих были ножи, молотки и перцовые баллончики. Поскольку все это снималось на видео, очевидно, что именно нацгвардия и полиция устроили насилие и беспорядки.
Один из дичайших актов – арест и 30 суток Михаилу Светову, вина которого в том, что он пришел в мэрию на переговоры и не согласился на предложения администрации. Задержание и арест переговорщика считается маркером дикости, после которой с данной властью просто невозможно иметь дело…
Напомним, по аналогичному делу о массовых беспорядках на Болотной площади 6 мая 2012 года проходило больше 30 человек. Большинство получили реальные сроки, в среднем от 2 до 3 лет лишения свободы. Максимальный срок - 4,5 года получили координатор "Левого фронта" Сергей Удальцов и экс-помощник депутата Госдумы Леонид Развозжаев, которых суд посчитал организаторами акции.
Взятый Кремлем курс на закатывание оппозиции в асфальт ставит задачу выработки новой тактики для оппозиции, о чем мы сегодня и поговорим во второй и третьей части передачи.
2. В рамках дискуссии. Ответ Андрею Илларионову и не только ему
Андрей Илларионов написал статью про неплохих, но наивных людей, которые все делают неправильно, имея в виду попытки использовать вот эти фейковые выборы, вот эту спецоперацию для того, чтобы использовать их как один из многих инструментов, как точку сборки протеста, в том числе для мобилизации уличной активности. Критика протестного движения сегодня несется с разных сторон, но Андрей Илларионов – человек обстоятельный и основательный, поэтому заслуживает обстоятельного ответа. Итак, цитирую:
Андрей Илларионов: "Можно ли создать свободное общество, играя в наперстки с бандой наперсточников?
Для Андрея Сахарова, Александра Меня, Галины Старовойтовой подобная постановка вопроса выглядела бы нелепой. Совершенно невозможной она выглядит для многих наших сограждан и сегодня. Но уважаемые коллеги Александр Гольдфарб, Александр Скобов, Игорь Яковенко, Марат Гельман считают иначе. Они не согласны с одним из ключевых тезисов текста "Неплохие, но немного наивные люди, занятые легитимизацией режима – об ошибочности участия настоящей оппозиции в спецоперациях власти под названием "выборы".
Тут Андрей Илларионов совершает сразу 2 ошибки – логическую и фактическую. Логическая ошибка называется апелляция к авторитету, поскольку он в свои союзники записывает уважаемых людей, да еще к тому же умерших, у которых уже не спросишь их мнения. Но важнее то, что ссылка на то, что эти люди являлись при жизни носителями идей, которые сейчас продвигает – это прямая неправда. И Андрей Дмитриевич Сахаров и Галина Васильевна Старовойтова были народными депутатами СССР, то есть участвовали в фейковой спецоперации по выборам в абсолютно фейковый орган – Съезд народных депутатов СССР, который, конечно же, не был никаким парламентом. А Андрей Дмитриевич Сахаров еще к тому же выдвигался по квоте АН СССР, что, конечно же, было полным средневековьем. И, тем не менее, он в этом участвовали и мы помним, как затопывали и захлопывали Андрея Дмитриевича Сахарова, но их выступления сыграли важнейшую роль в распаде СССР.
Но это замечания по форме и по стилю полемики от Андрея Илларионова. Теперь по существу дела. Илларионов видит в нашей позиции 5 проблем. Цитирую:
"Первая проблема заключается в изрядной доле цинизма со стороны авторов/сторонников этой концепции по отношению к участникам массовых протестов, кого призывают выходить на улицы и площади, под дубинки и полицейский газ, под избиения и задержания, под аресты и посадки, при полном понимании того, что их честность, наивность, принципиальность будут использованы ради защиты "липовых, фейковых, постановочных выборов", а также для продвижения во власть лиц, участвующих в таких "липовых, фейковых, постановочных выборах".
"Вторая проблема заключается в изрядной доле цинизма со стороны ее авторов/сторонников по отношению к потенциальным и реальным кандидатам в органы власти, пытающимся участвовать в таких "выборах" и вовсе не относящимся к себе только как к политическому топливу, предназначенному для разжигания народного негодования и сжигания самих себя на "первой ступени" демократического перехода. Эти граждане, не лишенные собственных амбиций, не собираются отказывать себе в удовольствии видеть самих себя не только в качестве кандидатов в местные органы власти и лидеров регионального протеста, но и в качестве политических руководителей на самом высоком национальном уровне".
Тут я должен сделать небольшой комментарий. Цинизм – это когда некоторые оппозиционеры, отважно уехавшие из страны, упрекают оставшихся в том, что они не жгут покрышки и до сих пор не взяли Кремль. Я не об Илларионове сейчас говорю – Андрей Николаевич честен и этого не предлагает. Но такие есть, и это – цинизм. Люди, которые призывают к уличным акциям, сами на них идут первыми и получают дубинки и сроки. Цитирую дальше:
"Третья проблема заключается в суицидальности для оппозиции и аморальности для любых порядочных граждан действий, подставляющих искренних, честных, принципиальных активистов каждого нового "непоротого поколения" под запугивания, избиения, аресты, заключения, а их лидеров – под угрозу физического уничтожения".
Это опять-таки был бы неубиваемый аргумент, если бы у Андрея Николаевича был ясный план совершенно безопасного, не создающего никаких рисков ни для одного человека способ демонтажа фашистского режима. Чуть ниже мы увидим, что ничего похожего на такой план у Андрея Илларионова нет. И второе соображение. Представление об активистах как о неразумных детях, или баранах, которых циничные политиканы ведут на расправу – не вполне верно.
4- я и 5-я проблемы возникают, по мнению Андрея Илларионова в том случае, если власть окажется умной и зарегистрирует часть или всех независимых кандидатов, и в этом случае произойдет легитимизация власти.
Тут сразу две ошибки: одна фактическая, вторая ошибка вывода, под названием "не следует". Фактическая ошибка в том, что власть не допустит до выборов тех, кто, по ее мнению, представляет угрозу. Но главное не это. Кремлю давно уже плевать на любую легитимность. Как только вы зададите вопрос: в чьих глазах Кремлю нужна легитимность, у вас тут же отпадут все иллюзии. Кремлю плевать на западное общественное мнение, и все проблемы на Западе он решает методами шрёдеризации и обработки западной публики с помощью своих информационных орудий типа RT. Но вот следующий, очень важный тезис от Андрея Илларионова:
"Этот режим будет сменен не в результате протестов".
"Революция – это не толпа на площади, это смена людей в государственной власти. Задача настоящего революционера – не вывести людей на улицу, а изменить политический режим".
"Стратегической задачей российского гражданского общества является не участие в фейковых выборах, в которых невозможно выиграть; и не само по себе выведение сотен тысяч и миллионов людей на улицы и площади. Стратегической задачей является создание в России свободного общества. А для этого могут потребоваться совсем другие инструменты и технологии".
Это новый и радикально важный тезис. Илларионов убежден, что численность протеста никак не влияет на его результат. И в качестве доказательства он приводит Асада в Сирии, Мадуро в Венесуэле и Кадырова в Чечне, которые продолжают править, несмотря на ненависть абсолютного большинство населения. Этот аргумент вполне убедительно опроверг Александр Скобов, написав про то, что во всех этих случаях и Асад, и Мадуро, и Кадыров недели бы не продержались, если бы не внешняя поддержка со стороны путинского режима. Добавлю лишь, что многочисленные свержения народом авторитарных правителей в десятках стран, в том числе и в последнее время, Илларионов игнорирует…
И, наконец, главное. Итак, выборы – фейк. Согласились. Уличный протест бессмыслен? Ок. Настоящая цель – "изменить политический режим", "создать свободное общество" и заменить людей в государственной власти". Ура! Все согласны! Теперь главный вопрос: как?!
В этой статье Илларионов говорит лишь о том, что для этого нужны другие инструменты и технологии. Какие – не говорит. Зато в предыдущей статье обмолвился: надо создавать параллельные структуры и в качестве примера привел "Форум свободной России", который дважды в год собирается в Вильнюсе. Это – хорошая структура, я в ней участвую, поскольку Форум поддерживает идею Международного общественного трибунала. Отдавая должное Форуму, в котором мы с Андреем Илларионовым участвуем, я с трудом могу себе представить, какова технология смены режима с помощью подобных структур. Тут можно применить тот же аргумент, который применяет Илларионов против комбинации выборов и уличного протеста: Форум уже который год собирается, а Путин из Кремля все еще не сбежал. Мне представляется, что для того, чтобы оппозиция в какой-то момент смогла использовать очередные ошибки и глупости режима для его обрушения, надо уметь использовать все методы: и наращивание уличной активности, и давление на режим из-за рубежа, и использование выборов. То есть то, что я не раз описывал в концепции политической дополнительности. Но сейчас требуются новая тактика для ответа на новую тактику Кремля по тотальной зачистке оппозиции.
3. В протесте. Как сформировать общероссийскую повестку протеста
Для успеха надо использовать господствующее настроение. Ганди использовал всеобщую ненависть к колонизаторам. Ельцин ненависть к привилегиям. Настроения, которые привели к распаду СССР: требования справедливости и неприятие республиками диктата Москвы. Катализаторами распада стали республиканские и региональные народные фронты. Это был второй этап распада российской империи. Сейчас идет третий, надеюсь последний этап этого распада.
Главное настроения – антимосковские. И сейчас доминирующее настроение – это гнев от угнетения регионов Москвой. Это то общее, что объединяет мусорные протесты и протесты от наводнений и пожаров. Московским лидерам надо "вызвать огонь на себя", то есть на Москву. Сыграть роль координатора общероссийского антикремлевского, антимосковского протеста, который создаст предпосылки для обрушения режима. Сегодня антиимперскую повестку не поднять ни под лозунгами протеста против геноцида сирийского народа, ни под лозунгами прекращения оккупации Крыма и Донбасса и войны против Украины. Слишком мало гробов приходит в Россию из Сирии и из Украины. А вот поймать в свои паруса ненависть к Москве, которая воспринимается как метрополия путинской империи – можно. И тот, кто этот ветер поймает в свои паруса, тот и станет лидером общероссийского протеста. Но для этого лидерам оппозиции надо сделать очень трудный и непривычный для себя выбор: вызвать огонь на себя, на Москву, на Кремль.
! Орфография и стилистика автора сохранены
