Хочу обратить внимание читателей и сказать о том, о чем еще почти не говорили и не пишут, обсуждая судьбу общественного музея имени Н.К.Рериха.
Уничтожение Министерством культуры РФ общественного Музея имени Н.К. Рериха Международного центра Рерихов (далее МЦР) является грубым нарушением конституционного принципа равенства граждан перед законом, а также грубым нарушением провозглашенных и гарантируемых статьями 44, 28 и 34 Конституции РФ равных прав всех граждан РФ "на участие в культурной жизни и пользовании учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям" , равных прав всех граждан "свободно выбирать , иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними", равных прав всех граждан "на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности" (по смыслу этой статьи имеется в виду предпринимательская деятельность в широком смысле, а не только экономическая деятельность).
Сказав это, я имею ввиду, что конфисковав, бесплатно присвоив принадлежавшее и полученное Международным центром Рериха (МЦР) по завещанию С.Н.Рериха и хранившееся в общественном Музее имени Н.К.Рериха художественное, документальное , литературное наследие семьи Рерихов, уничтожив экспозицию МЦР Минкультуры нарушило конституционное право сотрудников и учредителей общественного музея имени Н.К.Рериха на сохранение, изучение, продвижение, представление, популяризацию в России художественного, научного, философского наследия семьи Рерихов и незаконно лишило их возможности заниматься той музейной и культурной деятельностью , которую они свободно избрали и которой занимались.
Об этом не говорили и не пишут, а ведь Минкультуры поступило и действует в отношении общественного Музея имени Н.К.Рериха точно так же как в годы революции поступали большевики, когда в 1917-1918 году конфисковывали и передавали государственным музеям громадные, ценные собрания всех частных художественных и художественно-промышленных музеев (в т.ч. таких известных как музеи западного искусства Щукина и Морозова в Москве), конфисковывали художественные и книжные собрания принадлежавшие владельцам дворянских усадеб и частным коллекционерам и затем, вплоть до новой революции 1989-1991 года вообще запрещали и не допускали создание в нашей стране частных и общественных музеев .
Хочу обратить внимание, что уничтожение общественного музея имени Н.К.Рериха и передача его собрания и здания Государственному музею искусства народов Востока (ГМВ), организация Министерством культуры на базе этого собрания филиала ГМВ Государственного музея семьи Рерихов создало в России прецедент недопустимого, социально несправедливого неравенства и незаконного и дискриминирующего правового неравенства в сфере реализации равных , гарантируемых Конституцией прав граждан – сотрудников общественных и государственных музеев на занятие музейной и культурной деятельностью.
Источник этого дискриминирующего коллектив и сотрудников МЦР социально несправедливого неравенства – экономические, политические и идеологические установки деятельности Министерства культуры, поддержанные, к сожалению , российскими судами, как это часто бывает в России в судебных спорах между представителями государственных ведомств и тех общественных организаций, которые государство считает возможным и желает уничтожить. И относится это, как вы хорошо знаете, не только к музейной сфере.
Всем наблюдателям этих событий, думаю понятно и вы согласны, что Министерство культуры уничтожило общественный музей имени Н.К.Рериха не из-за его плохой работы, малого числа посетителей, финансовых нарушений, небрежного хранения поставленных МЦР на учет в Государственный музейных фонд – и находящихся в собственности МЦР картин Николая и Святослава Рерихов и т.д. Ничего этого не было и не ставится общественному музею имени Рериха в упрек.
Что касается экономической заинтересованности Министерства культуры в уничтожении общественного музея имени Н.К.Рериха хочу обратить ваше внимание на то, что Минкультуры конфисковало, бесплатно получило и присвоило собрание общественного Музея имени Н.К.Рериха (завещанное и переданное С.Н.Рерихом МЦР, а не государству в лице Министерства культуры СССР и не Министерству культуры РФ), имеющее огромную, неподдающуюся исчислению денежную ценность, а также присвоило и бесплатно получило для себя прекрасное здание в центре Москвы, в котором 25 лет размещался общественный музей имени Н.К.Рериха и которое было отремонтировано и приведено в пригодное для размещения музея состояние МЦР с огромными – буквально миллиардными (в рублях) затратами на народные пожертвования, средства меценатов и главного спонсора Б.И.Булочника без привлечения государственных средств.
Всем читателям известно, что МЦР избрал в качестве своей символики предложенный Николаем Рерихом знак "Знамя Мира" – три красных круга помещенных внутри красного цвета окружности на белом фоне – это официальный отличительный символ Пакта Рериха о защите мирового культурного наследия.
"Знамя Мира" по мысли Рериха может свободно использовать любой человек, любая общественная и государственная организация разделяющая, пропагандирующая и реализующая идеи Пакта Рериха. Так вот, Знамя Мира, реявшее на флагштоке во дворе общественного музея имени Н.К. Рериха, руководство Государственного музея семьи Рерихов с флагштока давно сняло, что означает, что направленность деятельности Государственного музея семьи Рерихов будет идеологически и политически другой, чем у Общественного музея имени Н.К.Рериха.
Какой же была направленность деятельности общественного музея имени Н.К.Рериха и чем она не устраивает государство в лице Минкультуры и Государственного музея культур Востока, в котором и до присвоения им собрания общественного музея имени Рериха хранилось немалое число его картин?
Если говорить совсем кратко – руководство и коллектив Международного центра Рерихов и его общественного музея имени Н.К.Рериха – считают своей миссией не только сохранение и представление российскому обществу художественного наследия Н.К. и С.Н. Рерихов, не только издание и "продвижение" их литературного и публицистического наследия, в частности, трудов Н.К.Рериха, не только издание и представление российскому обществу материалов и дневников знаменитых путешествий семьи Рерихов по Азии (последних предприятий такого рода в ХХ веке), не только полное издание трудов востоковеда Ю.Н.Рериха и писем членов семьи Рерихов , не только пропаганду Пакта Рериха в нашей стране и в мире. МЦР , сотрудники и коллектив общественного центра имени Н.К.Рериха считали также неотъемлемой и важнейшей частью своей миссии распространение в российском обществе философской системы "Живая Этика" ("Агни Йога") , в создании книг которой участвовали и Николай Рерих и прежде всего его жена Елена Ивановна Рерих.
Всеми вышеназванными аспектами наследия семьи Рерихов общественный Музей имени Н.К.Рериха неутомимо, настойчиво и с огромной энергией занимался все годы своей работы. В 1992 году МЦР начал издание "Малой Рериховской библиотеки" по материалам архива Рериха, переданном Л.В.Шапошниковой С.Н. Рерихом и привезенном ею в 1990 году из Индии. В 1993 МЦР открыл экспозицию общественного музея Рериха – первого после революции 1917 года и самого крупного в нашей стране до недавнего времени по масштабам экспозиции и художественного собрания общественного музея России. Показателен также список изданных МЦР и общественным музеем имени Рериха книг и число его посетителей. По справке полученной мной от МЦР им издано в 1992-2017 годах – "около 200 наименований общим тиражом более 500 тысяч изданий трудов Рерихов, книг об их жизни и творчестве. Среди них впервые были изданы "Листы дневника" Николая Рериха в 3-х томах, письма Е.И. Рерих в 9-ти томах, "История Средней Азии" Юрия Рериха в 3-х томах, письма Юрия и Святослава Рерихов, комментированные издания "Живой Этики" и многие другие. В 2002 году МЦР стал победителем конкурса "Лучшие книги года" и отмечен Дипломом Правления Ассоциации книгоиздателей России за высокое качество художественного и полиграфического исполнения книги Л.В. Шапошниковой "Тернистый путь красоты" и книги Ю.Н. Рериха "Тибетская живопись".
МЦР издает периодический журнал "Культура и время", который по итогам Международной профессиональной выставки "Пресса 2008" награжден Знаком отличия "Золотой Фонд прессы 2008".
МЦР создает фильмы, посвященные творчеству Рерихов. В 2005 г. фильм "Время собирать камни", посвященный 70-летию подписания международного договора "Об охране художественных, научных учреждений и исторических памятников", известного под названием "Пакт Рериха", получил статус национального фильма России. Международная презентация этого фильма прошла в г. Брюгге (Бельгия) в ноябре 2005 года, где в начале 30-х годов прошлого столетия проходили первые конференции в поддержку Пакта Рериха. Презентация фильма "Зов Космической эволюции" прошла во многих странах мира, в том числе в отделениях и в штаб-квартире ООН. В залах Музея ежемесячно проходили выставки художников-космистов и регулярно проходили музыкальные вечера.
Число посетителей общественного музея имени Н.К. Рериха за время его работы составило около одного миллиона".
Мне кажется, никто не будет спорить и всем понятно, что для ознакомления общественности и граждан нашей страны со всеми аспектами наследия семьи Рерихов общественный музей имени Н.К.Рериха МЦР сделал в1992-2017 годах громадную работу, большую чем за этот же период все российские государственные музейные, культурные и научные институции вместе взятые.
Почему тогда Министерство культуры РФ вместо того, чтобы признать огромный вклад МЦР и общественного музея имени Н.К.Рериха в сохранение, изучение, публикацию, приумножение и популяризацию наследия семьи Рерихов , вместо того, чтобы поблагодарить коллектив общественного музея и его руководство за огромную работу не поддерживало общественный музей МЦР морально и грантами, а сначала просто "сквозь зубы" – при министре культуры Швыдком его терпело, а при министре Мединском решило его уничтожить? И это вместо того, чтобы гордиться огромной по вкладу в культурную жизнь страны общественной институцией, популяризовать ее деятельность за рубежом как прецедент, как пример важной роли и больших возможностей негосударственных музеев в нашей стране?
Причина уничтожения общественного музея имени Н.К.Рериха Министерством культуры РФ помимо банальной экономической корысти , о которой я сказал выше, заключается в политической сфере, в идеологии государства, точнее в том, что эта идеология менялась с 1993 года и в том как изменилась за последние два срока правления Путина.
Если в Советском Союзе и в постсоветской России художественным, публицистическим , естественнонаучным и историческим (имею ввиду материалы о жизни и работе Рериха в России и знаменитых путешествий Рерихов по Азии) и научным наследием всех членов семьи Рерихов, историей их жизни и биографиями интересовались и занимались (конечно с разной степенью внимания к вышеперечисленному) Государственная Третьяковская галерея, Государственный музей искусства народов Востока, Институт Востоковедения АН СССР и РАН , издательство "Мысль" и какие-то другие государственные институции, то изучение публикация и распространение в советском, а затем в российском обществе ФИЛОСОФСКОГО УЧЕНИЯ "ЖИВАЯ ЭТИКА", которому и Н.К. и Е.Н.Рерихи придавали без преувеличения непреходящее и поистине мировое значение, для всех государственных институций культуры в СССР, а сегодня в Российской Федерации было и остается ТАБУ!
В СССР распространение философской системы с восточными корнями "Живая Этика" не вписывалось в государственную концепцию сохранения и пропаганды исторического культурного наследия народов СССР и деятелей культуры России из-за ее несовместимости с идеологией атеизма и социализма (короче – советского общества)[1].
В современной России популяризация "Живой Этики" МЦР не вписывается в государственную политику и концепцию сохранения определенных аспектов культурного наследия народов России из-за невозможности говорить об этом философско-этическом учении ни как о советском наследии, ни как о наследии какого-либо из народов России, а главное из-за невозможности совместить и соотнести распространение в современном российском обществе идей "Живой Этики" с государственной поддержкой православия (хорошо известно резко негативное отношение к распространению в обществе идей "Живой Этики" руководства РПЦ) и из-за абсолютной невозможности представить ее философию в контексте усилий министерства культуры по военно-патриотическому воспитанию молодежи.
Ненужность и "вредность" деятельности общественного музея имени Н.К.Рериха МЦР с точки зрения Министерства культуры усугубляет то, что вокруг общественного музея имени Рериха и МЦР вырос, существует и продолжает расширяться, чему МЦР всячески способствует, широкий круг сторонников, читателей, исследователей, толкователей "Живой Этики", приверженцев нового продолжающего и выражающего традицию русского космизма общественного мировоззрения о космическом предназначении человеческой жизни и человечества в целом не только в искусстве , но и в науке. Лично мне кажется , что такого рода идеи выходят за границы собственно научных методов и науки в ее обычном, "западном" понимании, но это не делает их "безумными".
Но вот с точки зрения РПЦ и Минкультуры, если судить по высказываниям протоирея Чаплина и дьякона Кураева иногда "озвучивающих" то, что руководству РПЦ хотелось бы, но не удобно сказать, и кажется даже и по высказываниям нынешнего патриарха РПЦ, а для Минкультуры полуофициально, хотя об этом его руководство не говорит публично, международный рериховский центр и сотрудники общественного музея имени Н.К.Рериха являются не столько музейщиками и "нормальными" деятелями культуры, занимающимися сохранением, изучением , представлением обществу всех сторон наследия семьи Рерихов (сделавшими для этого больше, чем все остальные российские государственные институции культуры вместе взятые, в чем вы уже убедились), а в буквальном смысле слова сектой. Для РПЦ это секта проповедников неизвестного, непонятного и неприятного философско-религиозно-этического учения никаким образом не соотносящегося с допускаемыми государством и РПЦ религиями, а именно с православием, исламом , иудаизмом и даже буддизмом. Поэтому распространение в обществе философских идей "Живой Этики" с точки зрения РПЦ и Минкультуры желательно прекратить. Для Минкультуры коллектив общественного музея имени Н.К.Рериха кроме всего прочего "затемняет" идеями "Живой Этики" и потому неправильно представляет обществу художественное наследие Рерихов.
Выходит, что руководство Минкультуры считает, что дирекция и сотрудники новообразованного Государственного музея семьи Рерихов (филиала Государственного музея искусств народов Востока) выберут и представят приемлемые в обществе и невредные государству стороны наследия и материалы семьи Николая Рериха лучше, правильнее и более соответствующим интересам государства образом, чем Международный центр Рерихов и его сотрудники. Так или примерно так считают не только чиновники Минкультуры, но и руководитель Союза Музеев России Михаил Пиотровский, директора крупнейших государственных художественных музеев нашей страны согласившиеся с уничтожением общественного музея имени Н.К.Рериха, не сказавшие ни слова в его защиту. Приходится думать, что все они хотят видеть Николая Рериха исключительно живописцем, путешественником, публицистом, приверженцем и исследователям культур Востока, общественным деятелем, но не оригинальным философом, вкладывающим в свои необычные картины глубокое философское содержание, раскрываемое, как об этом говорят сотрудники МЦР, в частности, "Живой Этикой".
С рериховским учением "Живая Этика" я сам практически не знаком. Оно меня, как наверное и большинство присутствующих в зале (и читателей этой статьи) не интересует. Мне, как и многим, достаточно простого созерцания и наслаждения картинами Рериха, чтения дневников его путешествий, его статей о культуре. Но и я и все присутствующие знаем, что книги "Живой Этики" не внесены Роскомнадзором и судами в список "экстремистских материалов" запрещенных к распространению в России. (Книги "Живой Этики" никогда не попадут в "черный список" Роскомнадзора поскольку направлены на развитие и усиление морального и космического сознания человека, чтобы эти слова ни означали, а не на создание параллельных структур власти, незаконных , экстремистских общественных формирований и т.д.). Поэтому я уверен и с чистой совестью говорю, что интересоваться и соглашаться или нет с идеями "Живой Этики" и с интерпретацией художественного творчества Рериха в русле идей "Живой Этики" – личное дело граждан РФ, а не решений Министерства культуры и дирекции государственного музея искусства народов Востока.
Тем не менее (как я, надеюсь, смог показать) деятельность общественного музея имени Н.К.Рериха поскольку его миссия включает изучение, публикацию и популяризацию в обществе идей "Живой Этики" и поскольку он обладал для этого, прямо скажем, уникальными возможностями, оценивается нынешним руководством Министерства культуры и РПЦ как политически и идеологически вредная для общества и государства и потому непатриотическая. Поэтому после смерти доверенного лица Святослава Рериха Л.В.Шапошниковой, основателя и первого директора музея, и влиятельнейшего В.М. Примакова, члена Попечительского совета общественного Музея Рериха, при жизни которых это было нельзя сделать, Министерство культуры, используя российскую судебную систему и пойдя на прямой силовой захват здания общественного Музея имени Рериха, его разгромило и уничтожило.
Вопрос только в том, согласны ли и одобряют ли экономические, политические и религиозные мотивы уничтожения Министерством культуры общественного музея имени Рериха журналисты и музейное сообщество России или нет?
С точки зрения правозащитника вопрос еще и в том, что уничтожение общественного Музея имени Н.К.Рериха и лишение коллектива его сотрудников самого большого в России и мире художественного собрания работ Николая и Святослава Рерихов, музейной экспозиции, архива семьи Рерихов, иных документов, великолепного здания музея – иными словами лишение их почти всех ресурсов для продолжения музейной, издательской, общественной деятельности по сохранению, изучению и популяризации всех аспектов наследия семьи Рерихов и передача всех этих ресурсов, функций и полномочий коллективу Государственного музея искусств народов Востока является незаконной дискриминацией сотрудников общественного музея имени Рериха, осуществленной министерством культуры по экономическим, идеологическим и политическим мотивам.
Дискриминирование по идеологическим и политическим мотивам коллектива и сотрудников общественного музея имени Рериха не просто юридически незаконно, это прецедент установления и поддержки социально несправедливого и чувствительного общественного неравенства между сотрудниками государственных и негосударственных музеев. Уже одного достаточно, чтобы культурная общественность и журналисты протестовали!
То, что дискриминация сотрудников и общественных институций культуры, в т.ч. общественного музея имени Н.К.Рериха впрямую запрещена статьями 44, 28 и 34 Конституции РФ руководству Министерству культуры и судьям, которые поддержали иски направленные на уничтожение общественного музея, по-видимому, неизвестно.
Но известно ли о незаконной дискриминации государством коллектива и сотрудников общественного музея имени Н.К.Рериха Международного центра Рерихов по идеологическим и политическим мотивам присутствующим журналистам? Если да, то почему журналисты об этой дискриминации не говорят и не пишут?
Известно ли об этой дискриминации членам Союза музеев России? Известно ли об этой дискриминации руководителям других государственных и негосударственных музеев России? Приходится думать, что неизвестно, потому что ни Союз музеев России, ни директора других музеев не высказываются в защиту права сотрудников МЦР продолжать работать в созданном ими музее, под предлогом, что общественный музей имени Рериха якобы "дело темное", что его экспозиция была ужасной, что рериховцы – секта "ненормальных", что уничтожение общественного музея имени Рериха осуществлено министерством культуры судебным порядком и "по закону". Вот, о чем мне казалось важным и хочется сказать.
В заключение повторю то, с чего начал: дискриминация прав сотрудников общественного музея имени Рериха на работу с наследием семьи Рерихов в этом музее – социально несправедлива, а с конституционной и правовой точки зрения совершенно незаконна! Общественный музей имени Н.К.Рериха МЦР должен продолжать работу и должен быть восстановлен его сотрудниками в том виде, в котором он существовал 24 года и который они сами считают правильным!
[1] Например, в изданном Третьяковской галереей в 1989 году художественном альбоме из серии Изобразительное искусство: "Н.Рерих. Из собрания Государственной Третьяковской галереи", М., "Изобразительное искусство", 1989, 48 страниц, тираж не указан, автор Н.М.Лукашов в довольно подробном биографическом очерке о Н.К.Рерихе говорится практически обо всех сторонах деятельности Н.К.Рериха кроме одной единственной. В альбоме говорится о экспедициях Рерихов в Азию, о создании им музеев в США, о его приезде вместе с семьей в Москву в 1926 году и о том, что "в Москве он преподносит в дар ряд своих картин из серии "Матрейя" и Послание гималайских махатм, духовных учителей Востока..". Говорится, что "на Востоке главной темой Н.Рериха стали духовные понятия, неразрывно связанные между собой и выраженные в двух словах "Матрейя" и "Шамбала"". Говорится и о том, что "в 1929 году по предложению Н.К. Рериха была разработан проект Пакта , который предусматривал защиту исторических и культурных памятников в военное время. Пакт Рериха получил широкую поддержку многих известных деятелей культуры и науки, в разных странах были образованы постоянные комитеты Пакта, проводились международные конференции. Рерих был выдвинут на Нобелевскую премию мира. Идеи Пакта возродились после второй мировой войны" (о том, что Пакт Рериха был подписан, если не ошибаюсь, 26 странами, но СССР Пакт Рериха не подписал в альбоме не сказано). Показательно, что в этом альбоме вообще ни одним словом не упомянута философско-этическая система "Живая Этика" ("Агни Йога") как неотъемлемая и существенная часть духовного наследия и мировоззрения Н.Рериха.
