Выбор заграницы в качестве места проведения IV Форума свободной России абсолютно оправдан - на родине Форум просто не дали бы провести
В начале декабря в Вильнюсе прошел IV Форум свободной России. Прокремлевскими СМИ главное мероприятие российской оппозиции обычно описывается как шабаш беглой эмиграции, что с реальностью не имеет ничего общего: добрая половина участников приезжает из России.
Единомышленники критикуют ФСР за то, что он пытается объединить оппозиционеров всех мастей - в его заседаниях участвуют и демократы, и левые, и русские националисты. В результате, встречи, как правило, ничем конкретным не заканчиваются: поспорили и разошлись, что дает повод для дополнительной критики.
Поэтому я намеренно оставляю за рамками анализа "констатирующие" панели прошедшего Форума - "Путинский режим на международной арене", "Россия на чекистском крюке" и "Столетие октябрьской катастрофы". Их спикеры - ученые, политики и журналисты - блестяще справились с задачей четко описать место и роль сегодняшней России в международном политическом пространстве. Мне же хотелось бы сконцентрироваться на "продукте" Форума - конкретных рекомендациях для дальнейших действий российской оппозиции. Этим вопросам были посвящены три другие дискуссии: о противостоянии кремлевской пропаганде, отношении к предстоящим выборам и возможностях расширения списка санкций.
Убежать от пропагандистов
Форум начался с традиционного русского квеста "Убеги от пропагандиста". Чтобы попасть в зал, его участникам надо было пройти через толпу корреспондентов и операторов российских ТВ-каналов, кучковавшихся в фойе. В зал их не пускали охранники, и люди с камерами и микрофонами бросались то к одному, то к другому участнику в надежде спровоцировать на "картинку".
Самым разумным в этой ситуации было бы молча пройти мимо, однако среди участников обязательно находились "миссионеры", которые считали нужным переубеждать непереубеждаемое к радости телевизионщиков. Один из организаторов Форума политик Иван Тютрин, остановленный корреспонденткой "России-1" Еленой Ерофеевой, под светом софитов терпеливо объяснял ей, почему их не пустят на ФСР:
- Потому что вы не журналисты, а пропаганда. Вы оправдываете войну в Донбассе и оккупацию Крыма, вы врете про оппозицию, про состояние экономики России, и сюда мы вас не пустим, потому что вы снова наврете. Вот когда ваших начальников люстрируют, тогда и поговорим.
- Но я лично никого не оправдываю! Я - не пропаганда! Я никогда не вру!..
Оказалось, что Ерофееву не пускали не зря - врет как дышит. Ее сюжет, показанный в тот вечер в "Вестях" на полмира, был полон выдернутых из контекста фраз участников и собственных обид журналистки. Чего стоит, например, полное абсурда наблюдение: "Неблагонадежные СМИ на Форум не пустили, но и благонадежных на нем замечено не было". При этом на Форуме работали корреспонденты радио "Свобода", Каспаров.ру, Грани.ру, нескольких местных литовско- и русскоязычных СМИ и пр.
Удивительно, но интервью с Тютриным почему-то так и не вошло в сюжет. Позже репортаж Ерофеевой был использован в передаче "60 минут" ТК "Россия" о "русофобской вечеринке в Вильнюсе", где на экраны вывесили большую стену из фотографий "врагов народа".
Пока за дверью журналисты федеральных каналов хватали за рукава участников, другие журналисты в зале начинали первый день Форума с обсуждения, как противостоять машине кремлевской пропаганды.
Публицист Федор Крашенинников отстаивал традиционный подход. По его мнению, пропаганде бесполезно противостоять: "Участвовать в споре с пропагандой - значит играть на их поле. Не получится перекричать и переистерить тех, кто специально обучен кричать и истерить и получает за это деньги. У российского человека по сравнению с советским есть выбор - можно "переключить канал". Интернет разбил монополию на информацию. Уберечь себя от фейков и пропаганды можно, но сделать это каждый может только сам".
Модератор сессии по противодействию пропаганде адвокат Марк Фейгин предложил обсудить возможность расширения санкционного списка на те СМИ, которые, по его мнению, являются скрытыми помощниками режима: "Пусть не к пропагандистским, но к кремлевским медиа относится гораздо большее число кажущихся нам свободными ресурсов. Например, вопрос об "Эхе Москвы" и ряде других вроде бы дружеских СМИ. Да, это дискуссионный вопрос, но не обсуждая это, мы многое не поймем. В частности, того, как этим СМИ все-таки удается доносить до широкого круга протестно настроенных граждан позицию Кремля в то время, когда федеральные каналы мы выключили сами. То есть, Кремль продолжает достигать наших ушей с помощью тех, кому "московская интеллигенция" привыкла верить".
Фейгин, кроме того, поднял вопрос о постепенном освоении госпропагандой свободного интернет-пространства. Власти быстро удалось осознать его первостепенное значение для влияния на массы.
Марк Фейгин: "Казалось бы, рассредоточение источников информации должно вести к тому, что возникает некое альтернативное поле. Но что мы видим? Интернет становится частью этой пропагандистской машины. Возможно, одной из главных несущих ее конструкций. Кремль покупает новейшие и дорогостоящие интернет-технологии, платит за обучение высокопрофессиональных IT-специалистов, нанимает хакеров, использует их как солдат своих виртуальных войск".
При этом, пытаясь убедить политиков западных стран в необходимости ограничить влияние российской пропаганды, оппозиционеры наталкиваются на стену непонимания. Западное общество расценивает эти требования как покушение на свободу СМИ и крайне медленно реагирует на виртуальные опасности.
Публицист Андрей Илларионов: "Мы сталкиваемся сейчас в мире с гигантской проблемой непонимания величины угроз. На Западе не готовы отличить пропагандистов от журналистов. Это касается даже тех случаев, когда журналисты фактически являются государственными чиновниками, как например, Киселев (Дмитрий Киселев - ведущий программы "Вести недели" на телеканале "Россия" и генеральный директор ИА "Россия сегодня"). Мы не можем преодолеть этой стены. Запад не понимает и не принимает, что какие-то журналисты должны быть наказаны, все это не укладывается в парадигму свободы слова. Поэтому перспективы расширения санкционных списков (в отношении журналистов) остаются туманными".
Немецкий журналист Борис Райтшустер дополнил Илларионова: "То, что происходит сейчас, например, в Германии - очень грустно. Мы, немцы, далеки от борьбы с пропагандой. Вот на прошлой неделе заместитель председателя Социал-демократической партии снова дал интервью каналу Sputnik. А наш министр иностранных дел, который должен бороться с иностранной пропагандой, дает интервью RT. Объясняет он это тем, что надо же как-то достучаться до русских. Классно! До русских - через RT! Хорошо информирован наш министр!"
"Мы отдали четыре миллиона русскоязычных жителей Германии на откуп кремлевской пропаганде, потому что не смогли дать ей адекватный ответ, например, создать адекватное русскоязычное СМИ, - продолжает Райтшустер. - Из семи партий, прошедших в германский Бундестаг, пять - так или иначе "пропутинские". У нас происходит полная "шрёдеризация" элит. Доходит до того, что когда читаешь немецкую прессу, возникает ощущение, что это Трамп напал на соседнюю страну и сбил MH17, что это у Трампа убивают и сажают политических оппонентов. Мы потеряли иммунитет против авторитаризма и пропаганды и вместо политики занимаемся социальной педагогикой, пытаясь уговаривать Путина.
Мы можем учиться у прибалтов, поляков и румын, как противостоять авторитаризму, потому что это знание мы уже потеряли".
За Ксюшу и Лешу!
Горячие споры вызвали выступления на сессии, посвященной тактике российской оппозиции на предстоящих выборах. Ведущий сессии адвокат Павел Ивлев для начала сделал "особое предложение" представителям штаба Собчак: "Важный вопрос: если Ксения вдруг дойдет до списка кандидатов, а остальные (оппозиционные) кандидаты не будут допущены, поддерживаем ли мы ее или нет. Так вот, мне будет комфортно за нее голосовать, если Ксения выполнит одно условие - возьмет на себя публичное письменное обязательство, что в течение года после избрания президентом она объявит проведение всеобщих демократических выборов нового президента и депутатов Госдумы. Вот тогда лично я за нее проголосую".
Елена Лукьянова, юрист и профессор ВШЭ, заявила на сессии, что одновременно сотрудничает с избирательным штабом Ксении Собчак и входит в экспертный совет партии Прогресса Алексея Навального, и это, по ее словам, "не вызывает у нее никакого когнитивного диссонанса", она будет поддерживать "всех молодых и умных, и Ксюшу, и Лешу".
Владимир Ашурков, один из главных идеологов президентской кампании "Леши", сформулировал на сессии уже известную стратегию действий в случае недопуска Навального к выборам: "Если его заявку не одобрят, то будем оспаривать в суде. Если в итоге кандидатуру Навального не примут, мы примем решение о бойкоте выборов".
Последнее заявление прозвучало как поиск компромисса с большинством участников Форума, настроенных резко против любого участия в выборах и на все лады осуждавших "Ксюшу и Лешу" за содействие Путину в их легитимации. В конце концов, именно такая позиция и победила:
большинством голосов было утверждено заявление Форума о бойкоте предстоящих президентских выборов.
Еще один бойкот неожиданно решили объявить Чемпионату мира по футболу в России 2018 года, что я могу объяснить только восторженной инерцией, овладевшей присутствующими после принятия заявления по первому бойкоту.
Вожди, соловьи и некто Кабаева
Так или иначе, но на результат выборов слабая и разобщенная оппозиция повлиять вряд ли сможет, как и на борьбу с пропагандой - для этого не хватает доступа к широким СМИ внутри страны. Другое дело - санкции западных стран в отношении российских юридических и физических лиц.
На состав списка и характер санкций оппозиция как раз может и должна влиять: западные правительства при работе над списками консультируются с самыми разными группами независимых экспертов и журналистов-расследователей.
"Cанкционная" сессия ФСР была организована в преддверии принятия в США нового "списка Конгресса" в феврале 2018 года, перед которым в американском парламенте как раз проводятся такие консультации.
Один из инициаторов ФСР Андрей Илларионов, советник президента Путина по экономике в 2000–2005 годах, а ныне - старший научный сотрудник Института Катона в США, как раз входит в одну из таких групп, организованную вашингтонским исследовательским центром The Atlantic Council (кроме Илларионова ее экспертом является другой известный российский публицист Андрей Пионтковский, сейчас также работающий в США).
По словам Илларионова, в качестве причин введения нового списка американцы называют продолжающиеся нарушения прав человека в России, ее агрессивную внешнюю политику и вмешательство в выборы в США. В отличие от санкций, принятых США и Евросоюзом после аннексии Крыма и начала войны в Донбассе, его можно назвать первым анти-клептократическим списком, так как ожидается, что в него войдут имена из узкого круга наиболее влиятельных российских олигархов, использующих свою близость к президенту Путину для получения сверхприбылей.
На сессии был представлен "Общегражданский проект "Список Путина" - это, так сказать, собственное производство Форума. Уже сейчас состав "Списка Путина" поражает размахом и широтой: в него входят около 200 человек, определенных по 12 категориям - от "Вождей" и "Исполнителей" до "Соловьев" и "Зарубежных агентов". Как можно догадаться, в номинации "Соловьи" представлены кремлевские пропагандисты, а в "Зарубежных агентов" вошли, по изящному выражению его составителей, "члены международного Путинтерна, а также активисты клуба "Путинферштеен"" - Герхард Шредер, Сильвио Берлускони, Милош Земан, Марин Ле Пен и другие.
Особая категория "Золотые дети" была учреждена для детей, родственников и близких членов ближнего круга В. Путина, "получивших от них значительные активы", в которые вошли дочери, зятья и другие родственники Путина и его друзей вроде детей Ротенбергов, а также некто "Кабаева А.".
Над "списком Путина" было предложено продолжить работать всем участникам Форума в открытом режиме, чтобы представить его в следующем месяце вниманию американских конгрессменов.
Несмотря на некоторую абсурдность санкционного списка ФСР,
составление собственной доказательной базы путинской клептократии - это важный шаг, демонстрирующий переход Форума от слов к делу. Наряду с принятием первых за четыре Форума совместных документов, например, по бойкоту выборов, возможно, это говорит о начале медленного прогресса консолидации наиболее активной, но крайне разрозненной части российской оппозиции.
! Орфография и стилистика автора сохранены
