Категорически не согласен с утверждениями, что участие в предстоящем голосовании само по себе есть соучастие в аннексии Крыма. Не понимаю, чем избиратели Петербурга, голосуя за партии, эту аннексию осудившие, ее "легитимизируют".
Еще менее понятны мне рассуждения о том, что те три с половиной приличных депутата, которые теоретически могут попасть в будущую Думу, будут нести моральную ответственность за все мракобесные решения, принятые ее мракобесным большинством. Мне эти рассуждения напомнили людей, падавших в обморок от слова "оппозиция" на I Съезде народных депутатов СССР и говоривших о недопустимости его раскола. Мы же, дескать, все одна семья и должны работать вместе. И все друг за друга в ответе.
Впрочем, соборно-общинно-совковое сознание людей, кичащихся своим индивидуализмом, давно не удивляет. Как и то, что люди, считающие себя приверженцами парламентаризма, совершенно не понимают, что такое парламентская борьба. Или люди, некоторое время по должности занимавшиеся защитой прав человека, понятия не имеют, что такое права человека.
Взять хотя бы предложение Эллы Памфиловой сделать участие в выборах обязательным. Ей не приходит в голову, что если значительная часть граждан не считает, что на этих выборах решаются какие-то значимые для них вопросы, это проблема не их, а государства и партий, не сумевших убедить их в обратном. Потому что вообще-то государство и партии должны гражданам, а не наоборот.
Бойкот выборов тоже является одним из средств парламентской борьбы, вполне уместным, когда избиратели считают условия проведения выборов заведомо нечестными. Когда они считают, что представленный на выборах политический спектр искусственно сужен административными методами и ни одна из предложенных партий в достаточной степени не отвечает их устремлениям. И надо тактично посоветовать г-же Памфиловой задуматься: а подъемно ли для нее то количество граждан, которых она собирается вести на участки под конвоем.
Во всех перечисленных случаях бойкот не является ни единственной, ни обязательной формой борьбы. В Думах 1906-1907 гг. подавляющее большинство депутатов были принципиальными сторонниками выборов всеобщих, равных, прямых и тайных. А участвовали в выборах невсеобщих, многоступенчатых, неравных и по большей части не тайных. То есть в выборах, с их точки зрения, заведомо несправедливых, нечестных и нелегитимных. Легитимизировали ли они подобную избирательную систему? Вовсе нет.
Рациональное поведение избирателя может заключаться в голосовании за партию, совершенно ему не близкую, если таким способом можно свалить или хотя бы существенно ослабить ненавистный ему режим. Именно поэтому на выборах 2011 года многие голосовали за "справедливцев". Но пытаться повторить это в нынешних условиях - полный идиотизм.
Является ли прохождение в мракобесную Думу трех с половиной приличных депутатов достаточной целью, ради которой я готов закрыть глаза на принципиальные расхождения по ряду значимых для меня моментов с одной известной партией? На этих выборах - не является. Поэтому я сам собираюсь и других призываю проголосовать за партию, которая вряд ли пройдет в эту Думу. За партию, в официальной предвыборной программе которой присутствуют вот эти 4 пункта, 4 "не":
1. Немедленное и безусловное уничтожение всего российского ядерного арсенала.
2. Немедленное и безусловное признание независимости Чеченской Республики Ичкерия.
3. Немедленное и безусловное восстановление украинской юрисдикции над Крымом. После этого можете сколько угодно бороться на митингах за его право на самоопределение вплоть до отделения и образования независимого государства. Только российским он уже никогда не сможет стать. Разбой и подлость должны иметь последствия.
4. Немедленная и полная отмена всех законов и статей всяких кодексов, уголовно преследующих за выражение каких бы то ни было политических и религиозных взглядов. Вот нельзя бить арестованного ногой в пах, каким бы мерзавцем и преступником он ни был. Почему нельзя? Да нипочему. Просто нельзя, и все. Табу. Таким же табу должно стать лишение свободы за слово, каким бы мерзким это слово ни было.
В этих четырех пунктах все самое главное: безопасность, справедливость, свобода. Поэтому я готов проголосовать за партию, выдвинувшую эти четыре пункта, независимо от того, какие еще пункты содержит ее предвыборная программа. Правые, левые, серо-буро-малиновые в крапинку. Хоть восстановление плановой экономики с дефицитом туалетной бумаги, хоть очередной виток "непопулярных рыночных реформ" с очередным ограблением и обнищанием миллионов трудящихся. Хоть легализация однополых браков, хоть запрет абортов (с запретителями разберемся позже).
Говорите, что такой партии в избирательных бюллетенях нет? Значит, точно голосовать на этих выборах не за кого.
! Орфография и стилистика автора сохранены
