Я чувствую, что мне надо объясниться по поводу "национально-мигранского вопроса", чтобы снять все упреки, вновь оживившиеся в связи с моей "Кровью Брюсселя…" Вот мои основные тезисы.
1. РФ неудержимо стремится к распаду. Точно также, как и СССР. Дело в том, что ни в СССР, ни в РФ не удалось создать (вырастить) вне(над)этническую "гражданскую нацию". Хотя это довольно естественно произошло в странах Западного полушария, где полиэтническая, полирасовая (а в Северной Америке – и поликонфессиональная) гражданская нация – норма.
В СССР – 74-летней форме существования русской имперской субцивилизации – имперскую идентичность на гражданско-национальную заменить не удалось. Носителями идеи такой "общесоветской" идентичности был только очень узкий круг интеллектуалов, преимущественно ассимилированных евреев*, сперва поверивших в интернационализм, а затем (через 40 лет после первого удара коленом в нос) - в "общесоюзную перестройку". Остальные мудро видели в "советскости" очередную аватару имперскости, основанной на сложной системе иерархии и экониш для каждого этноса, и где карьера требует разрыва со своими и принятия искусственных квазирусских идеологем (Чингиз Айтматов назвал таких "манкуртами" - рабами - жертвами искусственной, вызванной пытками, амнезии).
В РФ также не нашлось ни правителей, ни интеллектуалов-"жрецов" гражданской нации. Ельцинское "россияне" (жители России, по аналогии с "римляне", "египтяне", "израильтяне") стало лишь предметом насмешек для всех, кроме понимающего, что происходит академика Тишкова. В итоге в РФ есть тщательно культивируемая властями идентичность "титульных" в республиках, и русско-православно-имперская – для остальных (диаспорные этносы в области идентичности "догоняются" сами).
В гражданских же нациях, объединяющих людей по культурно-цивилизационному признаку, ни государство, ни гражданское общество в целом не обращаются к этническому и конфессиональному, которое есть сугубо частное дело каждого.
2. Кризис с беженцами и с мусульманской компонентой населения Западной Европы будет очень болезненным, пока Западная Европа не завершит трансформацию от политическо-исторически связанного конгломерата этнических по своей идеологии государств к общецивилизационной гражданской нации, к тому, что век назад называли "Соединенные Штаты Европы". Это не будет размывом идентичности, это будет переходом к системе двух идентичностей – цивилизационной (публичной) и этнической и конфессиональной – как сугубо частной и второстепенной. И не надо говорить, что в Западном полушарии это удалось, потому что это нации эмигрантов, почему-то немедленно теряющих свои "корни" после пересечения Атлантики. Есть пример государства-цивилизации Индии, где все автохтоны, кроме, разумеется, ариев, но те пришли на Индостан 3,5 тыс. лет назад, и уже почти прижились как свои.
* Готов добавить в этот перечень ассимилированных грузин и армян. "Москалей" - в толковании Г.Померанца восточноукраинцев на русской службе (буквально - взятых солдатами в русскую армию) я добавлять не буду - здесь только общеимперское начало, безо всякого стремления к универсализму.
! Орфография и стилистика автора сохранены
