Две вещи как бы выносятся за скобки и принимаются за данность в любом экспертно-политическом обсуждении. От исторических книг и статей до остроактуальной публичной аналитики про современность.
Первая. Это то, что за теми или иными шагами стоят те или иные рациональные интересы. Нефть-газ какой нибудь. Трубопровод. "Национальные интересы" (как будто может быть хоть у какой нибудь нации интерес в том, чтобы ее сыны и дочери дохли где нибудь в пустыне за тысячи км от родины) и прочее. В пределе - все конспирологические схемы - это такого рода рационализации, доведенные до логического конца. Вася, Петя, Маша и Цезарь Израилевич с миллионами других людей, глазки выпуча, обслуживают рациональный интерес Ротшильдов, Рокфеллеров или рептилоидов.
Вторая. Это то, что решения принимают разумные, основанные на хорошо просчитанной и верифицированной информации, проведя объективную сценарную и аналитическую работу. Непонятно правда, почему сплошь и рядом результата те или иные предприятия не достигают, но уверенность, что план был хорош, а его составляли и принимали вменяемые адекватные люди, основываясь на достоверной информации от других вменяемых и адекватных людей живет и побеждает.
Но ведь можно допустить, что за рационализацией, за интересами, которые достраиваются историками или аналитиками нет ничего кроме, скажем, психологии акторов - злобы, зависти, ревности, амбиций и так далее. А за мифом про "разумный план", "объективную информацию" и "реалистичный сценарий" скрываются мелкие спекуляции, подтасовки, неадекватность, некомпетентность, алчность и банальное жульничество.
И тогда большинство исторических и актуально-политических событий, на мой взгляд, получают более простое, логично выглядящее и убедительное стройное объяснение. Интересен был бы аналитический метод, построенный на нескольких аксиомах вроде:
- стратегическая разведка лжет всегда;
- похмелье и другие измененные физиологические состояния вроде ревности, страха перед болезнями или боль от них и так далее - более значимый фактор подготовки и принятия решений, чем любые математические модели;
- т.н. "национальные интересы" любой нациигосударства - это глобальный бла-бла-бла- камуфляж мелкого, легко устанавливаемого интереса 3х-5 понятных персонажей в каждом из случаев;
- самодовольное хамство - более важный фактор неуспеха любых переговоров, чем чтобы то ни было еще. Люди не договариваются просто потому, что не хотят, а не потому, что не могут или есть некие "несближаемые позиции".
- война всегда иррациональна, рациональных объяснений войне нет и быть не может;
Это, что называется, на вскидку. Вот было бы интересно почитать книги и статьи про прошлые и нынешние конфликты, написанные в этой логике.
! Орфография и стилистика автора сохранены
