В последний день кампании собрал главные, звучащие отовсюду и вполне очевидные тезисы о предстоящих питерских выборах.
1. Выборы губернатора Санкт-Петербурга невозможно назвать ни конкурентными, ни демократическими. Вместо них в городе, при максимальном использовании админресурса, проводится подобие референдума о продлении полномочий действующего руководителя.
2. Главная причина, по которой эти выборы невозможно признать демократическими, - отсутствие хотя бы одного реально оппозиционного кандидата. К старту кампании лидером городской оппозиции была фактически согласована Оксана Дмитриева. Ссылки на муниципальный фильтр как на причину ее неучастия в выборах лишь однозначно свидетельствуют о необходимости немедленной отмены муниципального фильтра. Не существует убедительного объяснения, почему в бюллетене нет городского политического лидера с двадцатилетним стажем, депутата Госдумы всех созывов, но есть такие малоизвестные личности, как Петров и Бикбаев. Бутафорское противостояние губернатора с откровенно слабыми, не претендующими на победу спарринг партнерами слишком очевидно.
3. Даже на фоне отсутствия реальной конкуренции власть прибегла к махинациям с досрочным голосованием такого масштаба, что он вызвал обеспокоенность аж в ЦИК и Кремле. Бюджетников и пенсионеров свозили на участки автобусами за продуктовые наборы и бесплатные экскурсии на глазах у всего города. Общее число проголосовавших досрочно еще в начале недели перевалило за 5% избирателей, а в итоге прогнозируется на уровне 7%. Это совершенно немыслимая цифра. Для сравнения: в Москве, где 14 сентября пройдут вполне конкурентные выборы депутатов городской думы, досрочно проголосовали всего 0,23%.
4. К тому же сами выборы были назначены в удобный для власти и неудобный для оппозиции момент с использованием весьма сомнительного трюка – досрочной отставкой Полтавченко и одновременным выдвижением на новый срок. Подобная возможность должна быть закрыта для руководителей всех регионов страны, как явно не соответствующая духу демократии, создающая огромное преимущество для одного из участников борьбы за власть.
5. Для гарантированного переизбрания Полтавченко было бы достаточно и одной из перечисленных выше разновидности админресурса. Однако власть, что странно, применяет все разом. Создается ощущение, что Смольный не просто не заботится о легитимности выборов, но напротив, решает задачу провести максимально вызывающие, предельно возмутительные для традиционно интеллигентного, свободомыслящего города псевдо электоральные процедуры.
6. Другое объяснение феномена избыточного админресурса – страх Смольного перед массовыми протестами, которые могут последовать за выборами и якобы активно готовятся "иностранными агентами", "врагами России", "подрывниками стабильности", "пятой колонной". В таком случае необходимо признать, что перед нами крайне глупое поведение власти, которая не понимает, что своим очевидным и вызывающим мухлежом она только увеличивает число естественных сторонников радикальной оппозиции. Год назад в Москве эта проблема была решена на порядок более изящно. Впрочем, было другое время.
7. Тем не менее, на выборы идти нужно. Задача-максимум – второй тур. Шансы невелики, но всяко больше, чем если не ходить.
8. Так как мы участвуем в референдуме, вариантов голосования два: за Полтавченко и против Полтавченко. Вариант голосования "за" - один. Вариантов голосования "против" – пять: либо за любого из четырех статистов, либо испортить бюллетень. Так как единственным значимым результатом голосования будет процент голосов, набранный фаворитом, все пять способов голосования против него абсолютно равносильны.
9. Сам я приду на участок и, из солидарности со значительной частью лидеров оппозиции, признающих только эту форму протеста, испорчу бюллетень.
10. Результаты выборов должны быть отменены, какими бы они ни были. Наша задача на 14 сентября – лишь подчеркнуть это. Далее, в 2015 году в городе должны быть проведены новые выборы в духе закона и с участием реальных оппонентов власти.
! Орфография и стилистика автора сохранены
