Глава 1
в которой автор делает невероятное признание о том, что Варламовым и Кацем мог стать он
Начну с одного признания. Определенное время назад, когда еще никаких Городских проектов не было, ко мне обратились люди, занимающиеся продвижением в социальных сетях. Они пояснили, что есть молодой и интересный руководитель Департамента транспорта Москвы со множеством здравых идей, которые улучшат транспортную ситуацию в городе. И что теперь москвичам хотят не просто менять ситуацию на дорогах, но хотят ее разъяснять, пояснять свои действия. Предполагалось, что я буду работать с транспортными экспертами, изучать мировой опыт и лучшие практики. Моя задача была бы — формировать общественное мнение в социальных сетях, поддерживая вводимые транспортные решения. На момент ведения этих переговоров речи не шло о том, что придется агитировать за нелепости и глупости, поэтому никаких проблем в такой возможной работе я не видел, но на тот момент занялся другим.
Через некоторое время появились Городские проекты и два блогера стали считаться экспертами по транспортной ситуации.
Здесь сразу же сделаю важную оговорку. Мне не важно, было ли сделано Максиму Кацу и Илье Варламову примерно то же предложение, что было сделано и мне. И даже не важно, приняли они его или являются независимыми блогерами, которые правда интересуются городами. Я считаю, что разумные решения нужно принимать, от какого бы простофили они ни исходили. А глупые — отбрасывать, от какого бы громкого имени их ни пытались нам впарить.
Глава 2
в которой излагаются претензии автора
Итак, главная причина и повод для дебатов с Городскими проектами — дезинформация, пропаганда и даже банальная ложь, которую я вижу в ряде важных концептуальных предложений со стороны Ильи, Максима и некоторых экспертов их Горпроектов. Меня всерьез беспокоит, что через Горпроекты проталкиваются идеи, которые не просто потенциально, но уже сейчас всерьез ухудшают транспортную ситуацию в городе, повышают издержки жителей на проезд.
При этом Городские проекты на протяжении долгого времени уклоняются от попыток ответить на некоторые простейшие вопросы. В свое время я приводил пример их борьбы с маршрутками, когда "эксперты" Городских проектов банально не сумели посчитать количество сидений для пассажиров в маршрутках и сравнить их с количеством сидений в автобусах, а в своих схемах—пояснялках, получается, лгали.
Вопросов к Горпроектам накопилось изрядно:
— их борьба с маршрутками
— их поддержка подорожания проезда в метро
— их концепция реконструкции Триумфальной площади
— их лоббирование платных парковок
— их борьба с подземными переходами
есть и другие вопросы.
По счастью, на предложение Эха Москвы провести дебаты Горпроекты все же среагировали (до этого мои призывы к дебатам, и не только мои, игнорились). Поэтому в блоге я обозначу некоторые позиции, которые не помешают дебатам на радио.
Глава 3
в которой автор отвечает на вопрос "ты сам-то чьих будешь?"
Очень интересный вопрос, с каких позиций вести дебаты. Ну ведь действительно, в блогах Максима Каца и Ильи Варламова есть несколько постов с красивыми картинками улиц, а у меня таких картинок ни разу не было замечено. Могу ли я сметь критиковать светила мировой градостроительной мысли? Являюсь ли я — сценарист — достаточным экспертом для разговора с фотографом и покеристом?
Наверное я мог бы смущенно покраснеть и промямлить что-то вроде — дело в том, что предмет моих особых интересов — экология, я изучал ее и во время учебы в ТСХА, и до сих пор. И эта наука мне нравится тем, что она равно занимается и сохранением живой природы и человека, это наука о правильном балансе, о поиске лучших решений, учитывающих множество факторов, наука о формировании и сохранении благоприятной среды обитания, т.е. все это близко к тому, чем занимается урбанистика.
Наверное я мог бы сказать, что иногда являюсь участником, а иногда и руководителем групп разработки предвыборных программ для городов. В рамках работы в таких группах встречаюсь с экспертами, отбираю лучшие предложения в том числе и для транспортной ситуации территорий. И так сложилось, что я как минимум дважды был в таких группах, работавших над предвыборными программами для Москвы и Московской области.
Наверное, я мог бы сказать, что являюсь соорганизатором ежегодного фестиваля "Экотропа", на который мы приглашаем лучших экспертов в сфере экологии со всего мира. На первом нашем фестивале был с лекцией зеленый мэр из Франции, а также чиновник из США, сделавший Портленд городом номер один по удобству жизни (при том, что ранее город был признан одним из самых загрязненных и неудобных для жизни городов США), многие другие спикеры.
Наверное, я мог бы сказать, что, как и Максима с Ильей, меня (и моих коллег по "Экологической тропе") иногда приглашают изучать опыт других городов, стран — в большей степени по экологической тематике, но все же она почти всегда касается и транспортной ситуации.
Т.е. наверное мы могли бы изрядную часть дебатов посвятить тому, кто больше видео с разного рода экспертами снял и выложил в Ютьюб (вспоминаю количество роликов на своем аккаунте и веселюсь), но я предлагаю не идти вообще в эту сторону. Я готов признать, что являюсь дилетантом, несмышленым мальчишкой, который смотрит на Городские проекты и кричит "а король-то голый!". Предлагаю вести дебаты с самых лучших позиций — с точки зрения здравого смысла. Здравый смысл может многое проверить, многое взвесить и все понять. Для того, чтобы понять, что король голый, достаточно просто посмотреть. И не важно, сколько экспертов стоит вокруг неодетого правителя.
Я просто житель города, который пользуется общественным транспортом, который заинтересован в том, чтобы Москва стала городом, удобным для жизни, городом, устойчиво развивающимся.
Итак, поводы для дебатов понятны, понятны и стартовые позиции участников. Пора от обсуждения личностей переходить к обсуждениям городских проблем. Но прежде, чем перейти к критике конкретных предложений Городских проектов, придется поговорить о Москве. Дебаты о транспортной ситуации не могут идти без привязки к реалиям нашей жизни.Вот о Москве и будет следующий пост..
! Орфография и стилистика автора сохранены
