Все — о Ленине, а я о том, что могло бы быть, если бы его не было.
Могу сделать парадоксальное предположение. Если бы не Ленин, Германия и Россия, в истории середины 20-го века, могли поменяться местами. То есть, в России после первой мировой войны могла установиться ультраправая националистическая диктатура, а в Германии — система государственного социализма.
Итак, по порядку. И без Ленина Февральская революция, естественно, произошла бы. Он к ней руки не приложил. Но Октябрьской — точно не было бы. Как известно, о социалистической революции в России никто из соратников Ильича и не помышлял. А "Апрельские тезисы" они вообще поначалу пытались спрятать от публики. Только фантастическое упорство и авторитет вождя подвигнули большевиков на успешную организацию Октябрьского переворота.
Что было бы после Февраля, если бы не Октябрь? Стабильная демократия в России после свержения монархии не могла бы установиться. Все страны с близким уровнем развития, между первой и второй мировыми войнами, пришли к той или иной форме авторитаризма, в них сформировались антидемократические, фашистские или полуфашистские режимы. Скорее всего, и в России демократия продержалась бы недолго. Ее также ждала реакция или в виде монархической реставрации, или буржуазной националистической диктатуры фашистского образца (как в близких по уровню экономического развития Румынии, Венгрии, Испании, Италии, Португалии, Болгарии и т.д.). В 1917 году т.н. керенщина, власть либералов и умеренных социалистов была, как известно, очень слаба и беспомощна. Они неизбежно были бы отстранены от власти не Лениным, так реакционным офицерством и буржуазией. В России появился бы свой вариант диктатуры Франко или Муссолини, царя Бориса или регента Хорти, Антонеску или Салазара. Дальше все было бы, как и в других среднеразвитых европейских странах: белый террор, жесткая реакционная диктатура, национализм, клерикализм, антисемитизм, агрессивная внешняя политика.
А как, в этом случае, развивались бы события в Германии? Эта страна подходила для социализма гораздо лучше, чем Россия (это признавал и сам Ленин). Германия могла быть идеальным местом для реализации запроса на социалистический эксперимент, которым Европа была беременна с середины 19-го века. В ней была развитая индустриальная экономика, многочисленный хорошо образованный рабочий класс, самая сильная в мире социал-демократическая партия, традиционная привычка к порядку, "учету и контролю", в общем, все, что необходимо для социализма и чего не было в России.
После ноябрьской революции 1918-го года в Германии радикальные социалисты едва не пришли к власти. Им помешало только одно — Октябрьская революция в России. Ленин начинал революцию в России, надеясь зажечь пожар германской, а через него и мировой революции. Однако получилось все наоборот. Российский опыт не зажег, а потушил стремление немецких рабочих к социализму. Эксцессы большевизма, грамотно отпиаренные буржуазными СМИ, смертельно напугали европейцев и немцев в том числе. Они воспринимали социализм, как торжество рациональности и порядка, а им продемонстрировали кровавую вакханалию военного коммунизма в России. Немецкий рабочий класс и, главное, большинство самих социалистов, таких как Карл Каутский, очень близкий Ленину по взглядам, испугались повторения на своей родине ужасов большевистского террора и не поддержали попытки радикалов разжечь пламя социалистической революции. Буржуазия, юнкерство, наоборот, под влиянием вестей о классовой войне в России, мобилизовались и дали жестокий отпор революционерам (достаточно вспомнить печальную судьбу Люксембург и Либкнехт). Немецкий правящий класс уже не удалось "взять тепленьким", как в России в октябре 1917-го года.
Продолжаю реконструкцию истории Европы без Ленина. Далее, в 20-е годы 20-го века Германия вступает первым в мире социалистическим государством. В России же, в это время, устанавливается национал-консервативная буржуазная диктатура. В Германии строят социализм, в России проводят микро Холокост (волна погромов и дискриминационное законодательство против евреев).
Дальше — мировая война. В 1918-м году унизительный сепаратный мир, типа Брестского, был неизбежен. Его заключили бы, если не большевики, то правые. Поэтому в 20-е годы националистической диктатуре потребовался бы победоносный реванш за поражение в первой мировой. Первая естественная жертва такого имперского реванша — Польша. Только ее захват мог восстановить величие империи, невозможное без польского бриллианта в ее короне. За Польшу против России вступаются Франция и Англия. Начинается мировая война. Реакционная российская власть после захвата Польши нападает на социалистическую Германию (помимо идеологических мотивов, ей требуется реванш за унижение 1918). Коалиция Англия, Германия, Франция выигрывает войну и оккупирует Россию. Затем, в зоне германской оккупации России, создается социалистическое государство, а в зоне англо-французской — капиталистическое… И так далее…
Убери Ленина, и события российской и германской истории легко меняются местами…
Все это, конечно, ненаучная фантастика. Но в каждой шутке есть доля правды. Конечно, Россия и без Ленина была, скорее всего, обречена в то время на диктатуру; если не красную, то белую. Однако именно Ленин был главным организатором социалистического эксперимента в абсолютно не готовой для этого аграрной стране (тогда это было очевидно большинству русских социалистов). Этот эксперимент закономерно завершился не социализмом, а сталинской азиатской деспотией.
Печальный российский опыт напугал народы развитых стран, закрыл для них путь революционных, подлинно социалистических преобразований. Так была решена судьба социализма в 20-м веке.
Изолированная, архаичная, несвободная и неэффективная система сталинизма была обречена. А все последующие "социалистические" режимы были скроены по сталинским лекалам (от Китая, до ГДР). Крах системы псевдосоциализма в 1989-91 годах, был лишь делом времени.
Страшная глупость — делать из Ленина злого гения Россия. Перспективы нашей страны в начале века были и без Ильича, мягко говоря, не радужными. А вот на мировой революционный процесс октябрьский фальстарт Ленина оказал отнюдь не позитивное, как считалось в СССР, а возможно фатальное влияние. Германский социалистический эксперимент, не состоявшийся в начале века, мог бы быть более успешным и жизнеспособным, чем российский, который лишил его перспектив развития. Тогда появился бы шанс, что опыт победившего немецкого социализма распространится и на другие ведущие экономически развитые страны.
Все-таки, огромное значение в истории имеет случайность. Не появился бы 140 лет назад в Симбирске на свет Володя Ульянов, и, возможно, в наше время в мире на смену капитализму уже пришли бы новые социальные отношения.
! Орфография и стилистика автора сохранены
