Начну с недавней новости о том, что британский кот Орландо обогнал аналитиков по точности финансовых прогнозов на 2012 год: "В начале прошлого года финансовые аналитики, названные британской газетой The Observer, группа студентов, а также Орландо выбрали акции пяти компаний из индекса FTSE All-Share. Кот делал выбор, передвигая свою любимую игрушечную мышь по таблице, где каждой компании был присвоен номер. Ежеквартально инвесторы могли заменить часть акций или все бумаги, входящие в портфель.
В каждый пакет ценных бумаг было инвестировано по пять тысяч фунтов стерлингов (около 7,6 тысячи долларов). К концу прошлого года портфель, сформированный Орландо, подорожал до 5542 фунтов, в то время как пакет инвесторов вырос в цене только до 5176 фунтов. Пакет, выбранный студентами, вообще подешевел до 4840 фунтов....успех кота подтвердил идеи некоторых экономистов о том, что рыночная стоимость акций изменяется случайным образом, а финансовые рынки, следовательно, - абсолютно непредсказуемы". Случай с "инвестициями" от кота - не первый, когда животные дают финансовые прогнозы.
В 2009 году российский журнал "Финанс" провел эксперимент, в ходе которого обезьяна Лукерия выбрала акции для инвестиций. В результате за год доходность сформированного ею пакета составила 194 процента и оказалась выше, чем доходность инвестиций 94 процентов отечественных управляющих финансами".
Учитывая это, я лично не рисковал бы доверять "профессионалам" свои средства, чтобы они их вкладывали в какие-то акции. То же самое относится к государственным резервам. Я бы лучше вкладывал их в инфраструктурные проекты. Однако многие считают наоборот - что выгоднее вкладывать средства, особенно государственные резервы, в акции, и это нормально - доверять в этом вопросе профессионалам.
И вот тут-то мы и подбираемся к главному вопросу - а что такое Росфинагентство (РФА) и зачем его хотят создать?
Разберемся.
"Ведомости" считают, что РФА задумано "как персональный инвестиционный управляющий для клиента по имени Российская Федерация", "чтобы государственные накопления не лежали мертвым грузом, а приносили приличный доход. Для этого правительство предлагает сложить все государственные копилки в одну и отдать ее в управление профессиональным инвесторам.
В руках РФА может оказаться сумма, которой позавидуют крупнейшие инвестфонды мира (примерно $300 млрд.), ведь агенту планируется поручить заботу о средствах резервного фонда, фонда национального благосостояния, коммерческую часть госдолга, временно свободные средства федерального бюджета и пенсионные накопления. Короче, все резервы большой страны".
По данным Минфина, 1 января 2013 г. в Резервном фонде было 1,9 трлн. руб., в Фонде национального благосостояния (ФНБ) — 2,7 трлн. По итогам исполнения бюджета за 2012 г. в Резервный фонд поступит 713,5 млрд руб. Объем внутреннего госдолга на 1 декабря 2012 г. составлял 4,7 трлн. руб., внешнего — $40,9 млрд.
На первом этапе работы Росфинагентство получит в управление до 10% ФНБ, заявил замминистра финансов С. Сторчак, что позволит обеспечить "притирку коллектива", взаимодействие с Минфином и Счетной палатой.
Депутат Госдумы О. Дмитриева возражает:
"Нас убеждали в необходимости формирования Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, говорили, что если все эти средства тратить внутри страны, то они неизбежно вызовут инфляцию, что тратить их нужно только в других странах... в данном законопроекте предлагается через цепочку акционерных обществ вкладывать их именно внутри страны. Но если мы собираемся вкладывать их внутри страны, тогда их логичнее вернуть в бюджет и направлять на наиболее приоритетные, прямые, прозрачные и социально-важные бюджетные расходы... И деньги должны идти в бюджет, чтобы мы... знали, что они направлены на дороги и инфраструктуру, а не на казино, скупку активов и земельные спекуляции".
Одним из камней преткновения является выбор организационно-правовой формы РФА.
Уже принятый в первом чтении законопроект № 1.1 — 7735 "О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и установлении требований к работникам специализированной финансовой организации, учреждаемой Правительством РФ" устанавливает следующее: "Министерство финансов РФ по решению Правительства РФ для выполнения функций по размещению и учету средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния привлекает специализированную финансовую организацию, учреждаемую Правительством РФ в форме открытого акционерного общества (ОАО), в соответствии с договорами, заключаемыми Министерством финансов РФ с указанной организацией".
Указанное обстоятельство вызывает у многих опасения, что фактически некая частная компания (пусть и со 100% государственным участием) будет управлять суверенными фондами, госдолгом, свободными средствами бюджета, частью пенсионных денег
"Агентство получит возможность покупать акции, и, наверное, начнется процесс осторожного входа в акции, очень осторожного", рассказывает замминистра финансов Сергей Сторчак. "Конечно, будем ограничивать с учетом мнения рынка, с учетом мнения тех людей, которые реально управляли различными фондами, будем смотреть, какая должна быть доля".
При этом "Финансовая газета" отмечает то же самое, о чем упомянул и я в начале статьи: "...последние годы подорвали веру в акции, а неудачные вложения суверенных фондов в американские и европейские банки перед кризисом 2008 г. войдут в учебники, — в раздел "как не надо принимать инвестиционные решения".
Главный риск, связанный с выходом на сцену Росфинагентства, по мнению "Финансовой газеты", состоит в том, что "ему вряд ли удастся избежать искушения вкладываться и в российские бумаги. С одной стороны, резервные фонды потому и создавались, чтобы обезопасить часть денег от российских рисков и прежде всего от падения цены нефти. По этой логике вкладываться в российские бумаги нельзя. Но у противников такого подхода найдутся контраргументы. Экономика глобальна, и вкладываться в зарубежные акции ничуть не менее рискованно, чем в российские.
Здесь действует старый и не всегда добрый принцип: главное — начать! Как только Росфинагенство развернется, у его дверей выстроится очередь лоббистов, охотников за казенными деньгами".
Будьте уверены - выстроится. Причем независимо от того, в форме ОАО ли оно будет, или в форме госкорпорации. Этот вопрос, на мой взгляд, имеет второстепенное значение для страны, однако для кое-кого именно он является главным. Так, глава комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров в ходе первого чтения законопроекта уже заявил, что РФА должно быть создано только в виде государственной организации, а не в форме открытого акционерного общества. По его словам, необходимо принять закон, который запретит сокращение стопроцентной государственной доли в Росфинагентстве, а также передачу ее части кому то ни было. Соответствующие поправки планируется внести на рассмотрение Госдумы ко второму чтению. Я бы не исключил, что они могут быть приняты.
"Ведомости", насколько можно судить, вообще полагают, что целью шумихи вокруг РФА может являться попытка добиться передачи управления резервными средствами не Агентству, а Внешэкономбанку. "Мы не против рассмотреть эту задачу", — радостно откликнулся председатель ВЭБа Владимир Дмитриев из Давоса.
В Минфине нервно среагировали на такие слова: "Политическое решение о создании Росфинагентства принято президентом". В ВЭБе от официальных комментариев отказались, а близкий к госкорпорации человек заявил, что Дмитриев выразил личное мнение. "Официальных писем в правительство или президенту по этой теме нет", — заверил он.
"Ведомости", кстати, считают ОАО более подходящей организационно-правовой формой: "ВЭБ, как известно, госкорпорация. Более непрозрачную для общественного контроля организационно-правовую форму трудно себе представить. Тогда как ОАО — это форма, подробно описанная в законе. Существуют серьезные требования к отчетности, корпоративному управлению и раскрытию информации ОАО. По поводу ОАО накоплена солидная судебная практика — как в России, так и за рубежом.
Но главная проблема ВЭБа даже не в его непрозрачности. Корень зла в том, что ВЭБ — это организация, совмещающая в себе множество функций по управлению государственными деньгами. И часто эти функции прямо конфликтуют друг с другом.
Лучше всего это видно на примере инвестирования пенсионных накоплений. ВЭБ выступает одновременно в двух лицах — как агент по размещению пенсионных накоплений и как уполномоченный правительством заемщик на рынке госдолга. Если бы речь шла о человеке, это явление назвали бы шизофренией — части раздвоившейся личности конкурируют друг с другом.
Как пенсионный управляющий ВЭБ вкладывает накопления граждан преимущественно в российские государственные ценные бумаги. Получается, что как заемщику от имени правительства ВЭБу выгоднее занять деньги как можно дешевле. А как агент по размещению пенсионных накоплений он, наоборот, заинтересован в более высокой доходности этих же бумаг. Пока что выходит так, что выбор делается в пользу дешевых заимствований, т.е. мы своими пенсионными накоплениями обеспечиваем дешевые деньги для правительства на текущие расходы.
Не надо еще больше запутывать шизофренический узел, поручая ВЭБу инвестирование госрезервов. Пусть это делает созданное профессиональными финансистами понятное и прозрачное агентство, как в развитых странах".
Считаю необходимым еще раз повторить, что спор вокруг организационно-правовой формы РФА имеет значение лишь для отдельных групп влияния, пытающихся реализовать собственные цели (на кону - 300 миллиардов долларов), и не имеет никакого отношения к национальным интересам страны.
Подчеркиваю, что сейчас ситуация в России складывается так, что разворовать или разбазарить эти средства можно хоть в частной лавочке, хоть в трижды государственной корпорации - и ничто этому не воспрепятствует, поскольку общество не влияет на власть.
Кстати, интересная деталь:
"...государственная управляющая компания, занимающаяся средствами пенсионеров - ВЭБ, имеет эту функцию до начала 2014 года. Соответственно, вопрос о том, кто будет в дальнейшем управлять средствами ..., остается открытым. Мы предложили допустить возможность того, что агентство (Росфинагентство) будет управлять и этими ресурсами", — пояснил замминистра финансов РФ С. Сторчак.
То есть, по крайней мере ВЭБ уже можно считать первым "пострадавшим" от создания РФА. Можно ли предположить, что ВЭБ задействует некие рычаги для того, чтобы не только не допустить отъема у себя таких функций в пользу РФА, но и, при удачном раскладе, взять на себя даже те полномочия, которыми предполагается наделить РФА, сорвав принятие законопроекта или пролоббировав в него соответствующие поправки? В то же время, концептуальный вопрос — а куда, собственно, будут направлены гигантские резервные средства, кто гарантирует эффективность их расходования - старательно игнорируется властью.
В такой ситуации вмешиваться в спор вокруг РФА и делать политические заявления надо очень аккуратно, чтобы не сыграть в пользу какой-либо из сторон, бьющихся за управление государственными финансовыми потоками. Общественность должны волновать только две вещи - обеспечение эффективности вложений и гарантии сохранности государственных резервов. Ведь уровень недоверия к власти уже настолько высок, что риск растраты и разворовывания 300 миллиардов долларов воспринимается обществом практически как неизбежность.
UPDATE. Еще по теме: http://from-khimki.livejournal.com/7201.h
! Орфография и стилистика автора сохранены
