"Не верь! Не бойся! Не ходи!" — под таким лозунгом 3 июня Бюро Совета Национальной Ассамблеи приняло Заявление "О бойкоте фиктивных выборов".
Это решение внесистемной оппозиции в целом отвечает общественным настроениям. Так, по данным Агентства региональных исследований, 40 процентов политически активных граждан России уже готовы участвовать в бойкоте выборов. За необходимость бойкота выборов высказались и 71 процент участников опроса, проведенного в социальной сети Гайдпарк. Не сразу, постепенно эта тема выходит на передовую в политической повестке современной России. И на то есть свои причины.
На стороне выбора
Привычка ходить на выборы, которая выработалась у многих граждан России, и в первую очередь у людей пожилого возраста, по большому счету является чертой положительной, потому что она связана с чувством гражданского долга. По этой причине призыв не ходить на выборы эти люди не понимают. В их восприятии выборы — это все-таки институт демократии, а их бойкот выглядит как шаг в противоположную от демократического направления сторону. Такой ход в принципе неприемлем для Национальной ассамблеи, провозгласившей своей целью восстановление политической демократии и народовластия в России, и это записано в ее Хартии. Так что решение о бойкоте было непростым, и ему предшествовал горький политический опыт.
Представители политических организаций, вошедшие в Национальную ассамблею, никогда не манкировали выборными процедурами. Наоборот, они всегда стремились участвовать в выборах, и это касается всех без исключения оппозиционеров, в том числе и наиболее радикально настроенных. Здесь можно отметить и попытку коалиции внесистемной оппозиции выдвинуть в 2007 году кандидатуру Гарри Каспарова в президенты России, а также многочисленные попытки регистрации партий. В числе тех, кто получил отказ: "РОТ Фронт", "Другая Россия", "Родина: здравый смысл", — всего около десятка партий. Последней стала Партия народной свободы ("Парнас"), которой на прошлой неделе было также отказано в регистрации. Выходит, что, с точки зрения министерства юстиции, у нас в стране есть сторонники Геннадия Семигина (лидера партии "Патриоты России"), а вот у Михаила Касьянова, Бориса Немцова и Владимира Рыжкова их нет.
Таким образом, за бортом официальной политики оказалось очень большое количество активных людей и тема бойкота все громче звучит в оппозиционной среде. Ее пропагандистами выступают как целые организации, например, партия "Русь", принявшая заявление аналогичное Национальной ассамблеи, так и отдельные энтузиасты. Среди них омский оппозиционер Виктор Корб, ставший инициатором формирования движения мирного гражданского протеста "Новая Россия". Недавно для координации действий по бойкоту по инициативе Эдуарда Лимонова был создан Комитет народного спасения.
Системные торги
Для самой власти, легитимация которой происходит через выборы, критически важным является сам факт их проведения, и к теме бойкота выборов она болезненно относится. Об этой "ахиллесовой пяте" очень хорошо известной системной оппозиции, которая хотя и нуждается сама в выборах, но тем не менее периодически в порыве возмущения административным произволом на нее давит. Например, в прошлом году на выборах депутатов в городской парламент Краснодара, когда с выборов были сняты некоторые кандидаты от КПРФ, коммунисты призвали всех остальных также отозвать свои кандидатуры и "начать кампанию против "выборов без выбора". Впрочем впоследствии эта угроза, как и все предыдущие, не была приведена в исполнение.
Очевидно, что системные оппозиционные партии используют бойкот как средство шантажа власти, с намерением выторговать для себя определенные послабления или извлечь из этого какую-то иную выгоду. Например, призыв Никиты Белых, возглавлявшего в 2008 году партию СПС, бойкотировать президентские выборы в конце концов обернулся для этого "активного оппозиционера" приглашением возглавить Кировскую область, и он его с явным удовольствием принял. Также не без пользы для себя используют бойкот и граждане. Как правило, они преследуют не политические цели, а стремятся улучшить свои условия жизни. Так жители одного из хуторов Волгоградской области пообещали бойкотировать декабрьские выборы в Госдуму, если областные и районные власти не решат проблему с питьевой водой.
В преддверии думской избирательной кампании следует ожидать роста популярности данного почина и в других регионах страны. Однако надо отметить, что в последнее время возникло и встречное движение, а именно отказ от бойкота, которое возглавил очень популярный блогер Алексей Навальный. В разгар мартовских выборов он написал в своем блоге, что "его любимая тема бойкота не работает, поэтому он предлагает изменить тактику и призывает, наоборот, приходить на выборы и голосовать за любую другую партию, кроме "Едра". Примерно в том же духе высказываются и оппозиционеры из Ижевска, развернувшие всероссийскую кампанию "Россия без Едра". В нее вошли достаточно яркие общественные деятели, например, лидер защитников Химкинского леса Евгения Чирикова.
Игры с властью
Этот политический совет для граждан Алексей Навальный повторил и на площадке "Антиселигера" в июне в Химкинском лесу. Акцию, кстати, посетил и лидер "Справедливой России" Сергей Миронов. Политик уверял участников сбора, что он всегда был на стороне защитников Химкинского леса, но проявить свою политическую волю не мог из-за оков, связанных с высокой должностью. Сбросив их, Миронову настолько полегчало, что он чуть не бросился под нож бульдозера строителей дороги. Позиция Навального и Чириковой Миронову, безусловно, понравились, потому что своими словами они льют воду на мельницу, в том числе и партии "Справедливая Россия". Вообще, в благодарность за их деятельность, Сергей Миронов мог бы предложить этим двум перспективным политикам и места в партийном списке. Если даже это произойдет, то такого рода "исключения" не изменят политической системы.
Все эти игры с властью заканчиваются, как правило, только одним — поражением оппозиции. Четыре года назад по списку "Справедливой России" в Думу прошел очень яркий политик левой ориентации Илья Пономарев. Поднявшись на этом социальном лифте до … уровня чиновника, он перестал быть политиком. Безрезультатно закончились и попытки объединить усилия парламентской и внесистемной оппозиции, предпринимаемые накануне прошлых парламентских выборов. В частности, очень активно продвигал идею голосовать за КПРФ Михаил Делягин, а сегодня выступающий за бойкот. А в то время он говорил, что это "единственное, что может предпринять оппозиция в интересах общества". И контакты с руководством компартии на предмет совместных действий состоялись. Но в конце концов как потом рассказал Гарри Каспаров, руководство КПРФ предпочло договариваться с властью, а не с оппозицией. И, по всей видимости, подобная история может повториться и сейчас, только с участием других персон, но примерно с тем же результатом.
Все эти политтехнологические ухищрения: перемещение лидера "эсеров" поближе к депутатской трибуне, а также усиление "Правого дела" энергичным и амбициозным Михаилом Прохоровым, — направлены не на модернизацию политической системы, а на удержание власти любым путем. "Единая Россия" не собирается делать уступок своим противникам, тем более, что ей все-таки придется поступиться частью своих мест по воле своего нацлидера Владимира Путина, который придумал назвать правящую коалицию "Народным фронтом". Эта безумная затея бюрократов рядиться под народ с объявлением войны неизвестно кому, возможно, собственной тени, выглядит со стороны, конечно, смешной, но во власти, надо полагать, не клоуны сидят. И все это городится не для того, чтобы людей насмешить, а для того, чтобы сохранить статус-кво. У режима своя логика поведения, которая диктуется его природой, и безумство заложено в его программе.
Безжалостный диагноз
Начало программирования было положено двадцать лет назад. Реформаторы, используя лозунги о демократии и свободе, своей целью поставили другое: создать экономические основы капитализма. Основную выгоду от приватизации государственной собственности получила бюрократическая номенклатура, которая руками демократов расправилась с партийной верхушкой и заняла все командные высоты в государстве. Принципиальная безыдейность бюрократии, ее неразборчивость в средствах привела в результате к колоссальному материальному неравенству и социальному расслоению. В основу общественных отношений были положены принципы господства и подчинения. Политика правящей бюрократии по своей сути является антинародной, потому что для удержания собственной власти она способна на тотальный произвол, не говоря уже о частных случаях. С этой мерзостью общество и сталкивается во время выборов.
При этом бюрократия не гнушается эксплуатировать любые популистские идеи национального или социального свойства. Такая "шизофреническая" идеология представляет особую опасность для общества, потому что арсенал ее манипулятивных приемов весьма широк — от заигрывания с незащищенными слоями населения, поощрения отечественного капитала, прежде всего сырьевого, до уступок в сфере национальных интересов. Таким образом, задача демократизации, которую поставила Национальная ассамблея, то есть передача власти из рук бюрократии гражданскому обществу является его насущной потребностью. Бойкот фальшивых выборов, выраженный в самых различных формах, может положить начало массовому общественному движению восстановления народовластия. Любая иная позиция означает лишь предательство своих же собственных интересов.
Гражданам надо иметь в виду, что выборы — это все же одна из форм демократии, а не ее суть. Представительная демократия, связанная с институтом выборов, имеет массу недостатков. Ее изъяны отчетливо проявились в российской политической практике. И кризис представительной демократии переживает не только Россия, но и весь мир. Идет поиск новых форм народовластия по вовлечению большого количества людей в процесс принятия решений. И этот тренд в направлении к прямой демократии усиливается, и Национальная ассамблея находится здесь в авангарде. Голосование по вопросу прямой демократии показало, что большинство депутатов НА выступает за то, чтобы в будущем в России законодательные органы формировались на этом принципе. Так что участие в управлении страной может происходить и без похода на выборы. Настало время менять привычки и, в первую очередь, по соображениям гражданского долга.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
