На первый взгляд заявление российского военного руководства о готовности нанести превентивный ядерный удар может показаться шокирующим. Но на самом деле ничего принципиально нового в этом заявлении не прозвучало.
Очевидно, многие просто помнят, что когда-то еще Советский Союз громко и помпезно "взял на себя обязательство" не применять ядерное оружие первым. Впоследствии новая Россия это обязательство тихо и незаметно денонсировала. После чего положение о возможности нанесения превентивного ядерного удара "в исключительных обстоятельствах" незаметно переползало из одной военной доктрины в другую. Получается, что уже почти двадцать лет мы живем в государстве, готовом ответить на угрозу военного вторжения всей своей атомной мощью.
Кстати, подобные положения есть и в военных доктринах некоторых других ядерных держав, так что ничего исключительного в этом нет. Правда, Соединенные штаты Америки, наш якобы главный потенциальный противник, первыми взяли на себя обязательство воздержаться от применения ядерного оружия. Но это было сугубо внутреннее дело США. Данный шаг никак не регламентируется международным законодательством. Поэтому
новая российская военная доктрина, если она, конечно, будет принята, окажется с точки зрения права вполне легитимной.
Скажу больше – не только легитимной, но и с определенных позиций даже логичной.
Попробуем разобраться в этом подробнее.
Официальные средства массовой информации не перестают убеждать доверчивых россиян в том, что победа над Грузией в прошлогоднем конфликте явилась "полноценной и славной победой русского оружия".
Оставим пока в стороне моральный и нравственный аспекты подобного утверждения. Обсудим исключительно военную сторону вопроса.
Для начала заглянем в географический атлас. Желательно даже взять атлас бывшего СССР. Уверен, что для многих будет открытием, когда они увидят, что нынешняя суверенная Республика Грузия по площади равна, например, Тверской области России. Между прочим, далеко не самого крупного субъекта Федерации.
Возникает законный вопрос: велика ли цена победы армии огромной страны, над, скажем, народным ополчением одной отдельно взятой Тверской области? Мне почему-то кажется, что ответ очевиден и напрашивается сам собой.
Кроме того, признаемся себе честно и согласимся с тем, что Грузия-то особенно и не сопротивлялась. Даже из официальных источников было ясно, что грузинские войска сами отступали в плановом порядке, видимо, с целью сохранения боеспособности всей армии. Специалисты полагают, что если бы грузины оказали реальное сопротивление, то победа далась бы русским, мягко говоря, отнюдь не так легко.
Косвенным доказательством этому служит тот факт, что начавшаяся ровно пятнадцать лет назад чеченская кампания в той или иной форме фактически продолжается до сих пор. Во всяком случае "сводки с фронта боевых действий" продолжают приходить из этой республики, хотя, конечно, уже не так часто, как раньше. Вряд ли кто-нибудь станет возражать против того, что происходит это в результате ожесточенного сопротивления значительной части чеченского народа имперской политике федерального центра. Причем Чечню нельзя сравнить даже с Тверской областью. Эта республика (без Ингушетии) по площади примерно равна Калининградской области, то есть самой маленькой области России.
Пока это только вольные географические выкладки. Однако они подтверждаются заключениями аналитиков, большинство из которых приходит к выводу, что победа России над Грузией была обусловлена гигантским численным перевесом и смелыми действиями военнослужащих низового звена. Ни о каком тактическом преимуществе, тем более о превосходстве в техническом оснащении, речи быть не может.
Известный российский военный журналист Игорь Коротченко, с которым, кстати, автору этих строк довелось одно время работать над телевизионной программой "Дело принципа" на этой неделе заявил, что
90 процентов отечественного вооружения категорически не соответствует современным требованиям.
По утверждениям многих специалистов, российская армия в ее нынешнем состоянии вообще является небоеспособной и не в состоянии дать отпор противнику, чуть более серьезному, нежели "поверженная" Грузия.
Что же у нас остается? Ответ также очевиден: остается только ядерное оружие, точнее, угроза его применения.
Именно угроза, а не возможность реального применения!
В современных условиях российский ядерный потенциал вполне может играть роль всемирной психологической страшилки
вроде пистолета с холостыми патронами у Семена Семеновича Горбункова, героя культовой комедии "Бриллиантовая рука".
Однако для успешного выполнения роли "оружия психологического сдерживания" наш ядерный потенциал непременно должен отвечать двум обязательным условиям.
Во-первых, он должен быть полностью исправным и реально боеспособным. Нелетающая "Булава" способная лишь насмешить мир. В этом случае угрозы России применить первой свое несуществующее ядерное оружие будут подобны жалким байкам из склепа. Понятно, что страну, обладающую лишь несметным количеством древних ржавых танков, никто всерьез принимать не станет. Поэтому, к сожалению, нельзя полностью исключить вариант, когда какой-нибудь ненормальный (о нормальных речи тут не идет) решит попробовать краешек нашей державы "на зуб". В этом случае роль ядерного оружия как фактора психологического сдерживания действительно будет довольно серьезной.
Но есть и второе непременное условие. Оно заключается в том, что
люди, стоящие у пультов управления и принимающие решения, военные и чиновники, должны быть полностью вменяемыми и осознающими свою огромную ответственность за судьбы человечества. Вот с этим у нас порой возникают серьезные проблемы.
Чтобы понять это, достаточно только посмотреть на тех, кому доверено выступать по вопросам войны и мира от имени российского народа.
Это, например, господин Рогозин, полпред России при НАТО, люто ненавидящий альянс и, похоже, свою новую службу. Это господин Панарин, столь же люто ненавидящий США и предрекающий этой стране скорый распад, но одновременно занимающийся подготовкой кадров для российской дипломатии. Это господин Марков, ненавидящий Украину с Грузией, но представляющий при этом якобы российское "общественное мнение". Наконец, это господин Ивашов – яростный противник любых реформ в российской армии, но занимающийся при этом вопросами международного сотрудничества в военной сфере.
При наличии подобных персонажей на ключевых постах в российской политике новая военная доктрина действительно может нести реальную угрозу миру во всем мире.
В конце 70-х – начале 80-х годов прошлого века по вине таких политиков мир уже находился на грани ядерной катастрофы. Сегодня рассекречены документы, из которых видно, что тогда некоторые советские генералы и политики, опасаясь нарушения сложившегося военного равновесия и понимая, что силы страны в гонке вооружения подходят к концу, предлагали "пока не поздно" нанести сокрушительный удар по ненавистному Западу.
Тогда конца света чудом удалось избежать. Но господствующие в верхах откровенно реваншистские настроения во многом ускорили последующий распад самого Советского Союза.
Если сегодня в нашей политике вновь возобладает идеология пещерных ястребов, то и Россия вполне может последовать его примеру.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
