Минувшая неделя, несомненно, войдет в историю российской политизированной блогосферы как скандальная. С одной стороны, даже некоторые лояльные блогеры все еще пребывают в шоке от результатов минувших, так сказать, региональных выборов и масштаба нарушений в их ходе. С другой – готовится послание президента Федеральному собранию, и многие гадают: кого и куда Медведев пошлет, сопроводит ли слова действиями, и если да, то какими именно? Станет ли оно в очередной раз набором красивых фраз, кои, как известно, и Путин любил говорить? Или таки разверзнутся небеса, и свершится чудо? Бурные споры насчет "поколения М" и "большинства перемен" в итоге вышли за рамки.
Но начнем с выборной темы, точнее, с широко разрекламированной акции протеста так называемой немаргинальной, конструктивной и вменяемой парламентской оппозиции 22 октября на Триумфальной площади. Просмотр фотографий с акции, честно говоря, удручает – активистам и сторонникам трех парламентских партий и присоединившимся к ним "яблочникам"
по количеству участников не удалось переплюнуть любой из митингов "маргинальной" "Солидарности" и не самый удачный "Марш несогласных".
"Это был... пшик, – пишет автор фотографий. – По-моему, подобные акции могут расцениваться лишь как срежиссированный Кремлем выпуск пара народного недовольства... Могу ошибаться, но впечатление именно такое. Бенефис лишь КПРФ, час с небольшим вместо обещанных двух, отсутствие среди выступающих представителей других партий (в толпе видел пару флажков "Яблоко", рядом с импровизированной трибуной один флаг "Справедливой России"), публика из нескольких сотен пенсионеров и толики молодежи... Зюганов – неплохой оратор и опытный политик. Но сегодня, кажется, я увидел, что он просто играет роль. Вроде и слова верные говорит, но не зажигает... никак. Кремль спускает пар... аккуратно, до мышей!"
Пшиком обернулись и дебаты с участием лидеров парламентской оппозиции, на которых присутствовал член федерального политсовета "Молодой гвардии "Единой России" Владимир Бурматов:
"...если для оппозиции могилой еще не стали выборы, то ей точно станут публичные дебаты.
Зачем она настаивала на них, непонятно.
Во-первых, выяснилось, что ходить на дебаты просто некому. С ЛДПР все понятно. Партия одного человека. Он и сегодня, кстати, за всех отдувался. У КПРФ по большому счету та же история. Народу чуть больше, но высунуться Зю не дает никому. Сегодня тоже был лично. У "эсеров" вообще засада. Миронову с Левичевым рты вредно открывать, остается Гудков – типаж, я вам скажу, для социалиста и защитника бедных еще тот. Одно достоинство – сказать ему нечего, поэтому говорит редко. В итоге Володин с Исаевым разделали троицу просто под орех. Правильно сказал Исаев: ждали, что раз кризис, значит, победа достанется легко и непринужденно. И делать ничего для этого не надо. Обломались. Чтобы добиться победы надо пахать".
Тем временем обозреватель РИА "Новости" Николай Троицкий комментирует пока что единственную уступку власти – отмену Хамовническим судом решения комиссии о скандальных итогах голосования на избирательном участке номер 192. Как известно, там голосовал сам лидер "Яблока" Сергей Митрохин с семьей, но позже выяснилось, что за весь день якобы не было подано ни одного голоса за его партию!
"А то тут некоторые всякую хрень несли, – отмечает Троицкий, намекая на издевательские посты прокремлевских пропагандистов: мол, Митрохин не то унес бюллетень с собой, не то съел его в кабинке, – но что толку от того, что "Яблоку" вернут украденные полтора голоса? По-хорошему, после трех таких судебных решений надо все результаты выборов отменять, а парочку председателей избирательных комиссий отправить на лесоповал. Вот тогда бы задергались".
Тем временем свои отклики на статью Медведева "Россия, вперед!" опубликовали осужденный олигарх Михаил Ходорковский и (как выражение своей личной позиции) исполнительный директор ОГФ Марина Литвинович.
"Все пишут президентское послание, – комментирует член совета Левого фронта Дарья Митина. – Пишут птенцы гнезда Павловского. Собираются еженедельно по пятницам и пишут. Пишет Марина Литвинович. Пишет гражданин РФ, СИЗО 99/1, г. Москва. В редкие минуты отдыха, свободные от шитья варежек, перед вечерним отбоем: "Не будучи переполнен иллюзиями, тем не менее считаю целесообразным вступить в дискуссию по предложенному вопросу, тем более что некоторые фрагменты и пассажи статьи "Россия, вперед!" меня вполне устраивают... Считал бы правильным поставить перед Дмитрием Медведевым только один вопрос, который кажется мне очень важным: если политическое решение о модернизации в сегодняшней России будет принято, то кто будет осуществлять эту модернизацию?.. Об остальном, возможно, скажу позже".
И только я нифига не пишу. Просто не понимаю, зачем это делать. Ну, с гражданином из СИЗО понятно – все ж веселее, чем варежки шить. А остальные зачем?.."
"Сегодня с ужасом прочитала статью Марины Литвинович в интернет-газете, – пишет руководитель мурманского отделения ОГФ, эколог Елена Васильева. – Как член бюро ОГФ заявляю, что это личное мнение Литвинович. Нам, "каспаровцам", давно ясно, что два сиамских брата-близнеца – Путин и Медведев – всегда говорят одно, а делают строго противоположное. Как только объявляют реформу чего-либо, значит ясно, – это будет разрушено в ближайшее время: экономика, здравоохранение, армия и т. п. Их службы делают все, чтобы разъединить несистемную оппозицию и опорочить ее. А наша "вина" лишь в том, что мы одними из первых заявили, что эта власть – воры! Договариваться с ворами – значит начинать жить по их понятиям. Марина, неужели ты не понимаешь, что ни одному из нас не дадут прямого эфира на каналах ТВ? Ты пишешь, что
невозможно изменить отношение к выборам и саму систему выборов... Да легко это сделать президенту как гаранту,
клявшемуся на Конституции. Росчерком пера. Но ведь не сделал же после послания. Выборы в Мосгордуму – прямое подтверждение намерений Медведева".
Резко отрицательно к статье Литвинович отнесся и член бюро движения "Солидарность" Владимир Милов: "Тут некоторое количество людей успешно удалось развести, как лохов, на идею "медведевского большинства". Проясню несколько деталей, которые не всем, возможно, видны с первого взгляда. Допуская после многолетнего пребывания в ряду непримиримых оппозиционеров ремарочки типа не только "медведевского большинства", но и, что возмущает больше всего, "маргинальщину" и "плачущих демократов", Марина откровенно плюет в лицо своим вчерашним соратникам по оппозиционной борьбе, не боявшимся выходить один на один с ОМОНом. Где объяснение тому факту, что абсолютно несвежие и много раз сказанные до этого "мысли" Марины практически копируют риторику последнего времени, используемую ее бывшим боссом Павловским? Что за чушь – всерьез воспринимать статью Медведева и вообще Медведева? Весь этот несвежак мы уже слышали точно в таком же фразеологическом исполнении год назад: "Если мы хотим добиться реальных изменений, то добиться их без сотрудничества с властью в принципе невозможно. Если мы хотим самовыражаться – это можно делать без сотрудничества с властью". Леонид Гозман, 2008. Ну и как? Много сторонников настругали, господа широкие модернизаторы? Некоторые стоят-стоят на Ленинградке, предлагают-предлагают свою публичную оферту, а в итоге вовсе не факт, что мимо проедет Павловский на лимузине и остановится".
"Не совсем понимаю, на каком основании проводятся параллели между статьей Марины Литвинович и статьей Михаила Ходорковского, – пишет лидер молодежного движения "Смена" Станислав Яковлев. – МБХ спрашивает Медведева о его целевой аудитории. И напоминает, что люди "паразитарного типа" этой аудиторией быть не могут.
Литвинович утверждает, что этой целевой аудиторией должна стать российская оппозиция. А для того чтобы стать таковой, оппозиция должна пережить радикальную трансформацию. Означает ли это, что оппозиция состоит из людей преимущественно паразитарного типа? Ходорковский говорит о способностях человека, Литвинович – о его убеждениях. Ходорковский – о том, что, если Медведев настроен серьезно, он должен сделать все возможное, чтобы заинтересовать "модернизационный класс". Литвинович – о том, что, если оппозиция настроена серьезно, она должна сделать все возможное, чтобы прикинуться "модернизационным классом" и тем самым заинтересовать Медведева. С каких это пор компетентность и эффективность специалиста определяется его отношением к начальству? Нет, в "путинской парадигме" она именно через это и определяется, но в таком случае о какой "модернизации" вообще может идти речь? Этим же вопросом задается и Ходорковский".
Сама Марина в нескольких постах отмечает, что критики неправильно поняли смысл ее обращения: "Слишком плохо меня знают те, кто обвиняет загодя в том, что я-де "выстроилась в очередь в Кремль" и "решила уйти из оппозиции". Нет, товарищи, вы меня просто очень плохо знаете. Из оппозиции я уходить не собираюсь.
Оппозиции надо измениться. Изменить риторику, стилистику, лица. Нужно уйти от конфронтационной риторики: она необходима в обличении действующего режима, но общество ждет другого. С обществом нельзя разговаривать конфронтационно, негативистски, злобно. Нужно не только критиковать существующий режим – его гнилость, несправедливость, нежизнеспособность и т. д. уже очевидны большинству думающих и действующих людей. Критика режима, которая недавно еще считалась геройством, скоро станет банальщиной, общим местом. Оппозиции необходимо сосредоточиться на предложении и продвижении своего Проекта – образа будущего, способного заинтересовать общество.
Основная борьба и должна идти за то, чтобы сделать предложение, которое заинтересует каждого гражданина, каждую социальную группу. Каждый должен увидеть свое место в этом Проекте и поверить, что этого можно достичь. Оппозиции также потребуется создавать в обществе большинство в поддержку своего проекта. Я называю его "большинство за перемены" …
Мы, оппозиция, должны выйти из гетто и обратиться к гражданам с новыми идеями, заняться формирование модернизационного большинства. Иначе этим займется Медведев, а мы так и останемся в своем гетто в позе "критиканствующих карликов". Ведь понятна ситуация: большое число людей недовольны нынешней властью, большое число людей хотят перемен, но при этом на митинги оппозиции стабильно выходят 100-300 человек. Почему? Является ли это проблемой самой оппозиции, или полностью в этом виновата власть? Конечно, во многом это проблема самой оппозиции. Жаль, мои коллеги этого не видят".
Впрочем, ряд оппозиционных блогеров выступили и в поддержку статей Ходорковского и Литвинович или призвали как минимум задуматься над ними.
"По-моему, Марина в корне не права, когда уповает на реформаторский пыл Медведева, – считает лидер молодежного движения "Оборона" Олег Козловский. – Вкратце, главная ее ошибка… в том, что она относит слова этого кремлевского мечтателя к категории дел, в то время как их место в категории виртуального трепа. Но те, кто собрался исключать ее из ОГФ, по-моему, либо не прочитали статью до конца, либо не поняли ее, либо не захотели понять. Выдержаннее надо быть, коллеги".
"Пора бы уже, наконец, понять, что
высказывание разных, в том числе иногда и антагонистических и даже этически неприемлемых, точек зрения в наших условиях не может быть достаточным поводом для разрыва отношений
и/или благородной трясучки в духе "как можно продолжать иметь дело с мерзавцем/трусом/предателем NN", – пишет исполнительный директор "Солидарности" Денис Билунов. – Едва ли сейчас существует единственно правильный способ действий. Мне довольно часто приходится встречаться с людьми, которые безапелляционно утверждают, что если вы ("Солидарность", Каспаров, ОГФ, оппозиция и т. д.) не можете/не хотите сделать то-то и то-то, то с вами вообще не о чем разговаривать. Так вот, ерунда это... Надо пробовать разные способы. Не бояться ошибок и оставлять право на ошибку тем, кто действует".
"Марин, я за тебя. Ты умница, золото, серебро и платина любой оппозиции. О свинце и стали уместно говорить? Тогда еще свинец и сталь. И женщина к тому ж. Дорогого стоит", – это писатель Захар Прилепин, ранее состоявший в запрещенной ныне НБП.
"Изучив противоречивые мнения сторон, хотела высказаться о скандале вокруг статьи Марины Литвинович, но оказалось, что меня, как водится, опередили, – пишет правозащитница Анна Каретникова, – Добавить практически нечего… В последнее время странное ощущение, что
реакция на публицистические материалы удивительным образом не равна самим этим материалам, их остроте и в целом качеству. Будто бы реакция срабатывает не на заряд, содержащийся в тексте, а на некий сигнал извне.
И тогда вдруг, по этому сигналу, начинается пикетирование подъездов, обвинения в предательстве, исключение из организаций, вызовы в суд и прокуратуру, крестные ходы и так далее. Нечто… несоразмерное написанному. Действительно странное ощущение. Будто событий нет, все событийное – реакция среды на написанные слова. По мотивам вспомнилось из старых времен:
Не думай.
Подумал – не говори.
Сказал – не пиши.
Написал – не подписывай.
Подписал – не обессудь".
"О чем сегодняшние статьи Литвинович и Ходорковского? – размышляет политолог Александр Морозов. – В них проводится простая мысль накануне оглашения ежегодного президентского послания: Медведев произносит какие-то слова, из которых видно, что он привержен определенным ценностям. Отсюда есть только ОДИН ШАГ. Его можно обозначить словами "ДОРОЖНАЯ КАРТА". Общество задергано "сурковским экспериментаторством". То создадим какую-нибудь партию, то ее закроем. То у нас федерация, то унитарное государство. То – госкорпорации-чеболи, то – не надо уже госкорпораций. То будем выбирать мэров, то не будем. То у нас муниципальные депутаты будут беспартийными, то вдруг – всем вступать в "Единую Россию".
И вот вместо этих крапленых карт должна быть КАРТА МАРШРУТА. Такая же примерно, какая, например, вырабатывалась при объединении Европы. Если она будет предъявлена, то тогда и будет ясно, в какой, собственно, процесс нас как граждан собирается включать эта администрация. А пока мы имеем только РИТОРИКУ О ЦЕННОСТЯХ и общие рассуждения о желательности повышения политической культуры".
Блогер dao-b подводит итог дискуссии, призывая оппозицию отделять зерна от плевел и бороться с режимом, а не с "правыми" и "левыми" уклонами:
"Власти успешно удается сталкивать лбами перед выборами в Госдуму "Яблоко" и СПС, перед выборами в Мосгордуму – "Яблоко" и "Солидарность", в сложной для власти экономической и социальной ситуации – внесистемных оппозиционеров между собой. Хватит поддаваться на провокации Павловского и Суркова. Хватит заниматься тем, что хотят они: внутренними разборками. Темой номер 1 в блогосфере и в СМИ должен быть РОСПУСК НЕЛЕГИТИМНОГО ПАРЛАМЕНТА И ОТСТАВКА ПРАВИТЕЛЬСТВА, а не "Хорошо поступила Литвинович или плохо?". На сегодняшний день это (шум в Рунете и СМИ) единственное, что еще по силу оппозиции.
НАДО ЗАНИМАТЬСЯ ДЕЛОМ, а не внутренними дрязгами.
Вот кого уж точно можно было поддержать (и перехватить инициативу) в текущем моменте, так это коммунистов в их требовании отставки Чурова (это как минимум), но отнюдь не Медведева в его мнении, что "выборы прошли честно".
Вы можете оставить свои комментарии здесь
