Эксперты, предсказывающие сегодня политическое будущее Туркмении, опираются на привычные сценарии смены власти в странах с жестким авторитарным режимом в то время как "отец всех туркмен" за прошедшие 15 лет с момента обретения Туркменистаном независимости сумел построить у себя абсолютистскую модель управления страной. Делать какие-то конкретные прогнозы о смене власти в восточной деспотии трудно. Когда государство – это правитель, то с его смертью рушится и вся шаткая конструкция государственно-административных отношений. В случае с Туркменией неуправляемый процесс смены власти уже пошел. Показательно, что против председателя парламента Овезгельды Атаева, обязанного по Конституции возглавить страну после смерти президента, сразу же было возбуждено уголовное дело.
Скорее всего, никакой легитимной передачи полномочий первого лица в среднеазиатской республике не состоится. Нет сомнений, что за власть будут бороться те, у кого есть силовой ресурс. Так что можно только гадать, что за силовики сойдутся в смертельной схватке за наследие Туркменбаши. Маловероятно внезапное появление нового гражданского харизматического лидера. Вряд ли стоит надеяться и на приход к власти демократической оппозиции Туркменистана, чьи немногочисленные активисты сумели убежать от Ниязова на Запад. Их влияние внутри страны сегодня просто отсутствует.
Смерть Сапармурата Ниязова поставила крест на всех газовых договоренностях Туркменистана, так как это были договоренности лично с Туркмен-баши. В одинаково непонятном положении находится теперь и Россия, крупнейший транзитер туркменского голубого топлива, и Украина – транзитер и потребитель. Именно туркменский, а не российский газ, как принято думать, идет по трубопроводам на внутренние нужды Украины. Да и у европейского потребителя появился серьезный повод для тревоги.
В глобальном геополитическом контексте Туркменистан в эпоху перемен – удобная мишень для внешних сил. Среди заинтересованных сторон эксперты хором называют Россию, США, Китай и Иран. Причем, из всей это четверки в наименее выигрышной ситуации оказывается Россия. За последние годы любовь Ниязова к России несколько поутихла, а пророссийских сил в Туркмении явно не народилось. Русская община, традиционно ориентировавшаяся на Россию, дезинтегрирована и фактически разгромлена. Новые руководители Туркмении наверняка будут проводить прагматическую политику по отношению к бывшей метрополии, потому что это нам, а не им необходимо обеспечить непрерывность поставок газа на Запад по принятым международным обязательствам, что без туркменского голубого топлива будет сделать крайне сложно.
Однако в хаосе после смерти диктатора выиграют не только и не столько государства, заинтересованные в стабильности газоносного региона. Неожиданный шанс получают исламские фундаменталисты, для которых абстрактная экономическая стабильность мало что значит. Зато значение имеет тот факт, что в Туркменистане находятся 6 миллионов единоверцев, долгое время живших под гнетом светского, глубоко антиисламского по своей сути режима. После тирании Туркмен-баши шариатские порядки покажутся многим той вожделенной законностью, которую нагло попирал светский правитель.
Ну, а если вспомнить о существовании задавленных при Ниязове, но не уничтоженных до конца клановых противоречиях туркменского общества, то становится понятно, что Туркменистан имеет все шансы вступить в полосу тотальной нестабильности, сопоставимой с ситуацией в соседнем Таджикистане в начале 90-х годов.
Говоря, наконец, о гуманитарном аспекте смерти Туркмен-баши, нельзя забывать, что, прежде всего Ниязов был бесчеловечным и кровавым правителем. Как бы его сейчас не пыталась обелить часть придворных российских политологов, что, мол, на Востоке так принято и народ туркменский покорный. Россиянам есть смысл задуматься над собственной судьбой в сравнении с "башизмом". До абсолютной диктатуры в России еще далеко, но режим единоличной власти и тотальная зачистка политического пространства – это наша реальность. Вектор движения страны направлен к Туркменистану. Кажется, в преддверии 2008 года нас уже готовят к необходимости фигуры несменяемого президента. Пример Туркменистана, искусственно изолированного и отброшенного назад в средневековье своим недальновидным президентом, должен напоминать гражданам России о гибельности пути единовластия.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
