Мы живем в эпоху информационного шума. И голос истины тонет в нем. Но иногда этот шум организовывают специально. Как в сказке, где принцесса посещает по ночам некий дом. Ее выслеживают, рисуют мелом крест на двери дома, чтобы наутро отличить этот дом от других. Но доброжелатели принцессы успевают нарисовать такие же кресты на дверях всех домов в городе. Истина утонула в шуме. Можно назвать это спецоперацией по спасению чести принцессы.
В деле об убийстве редактора русской версии журнала "Forbes", гражданина США русского происхождения Пола Хлебникова некоторые факты утонули, точнее, были утоплены в информационных потоках. Это старый трюк спецслужб – вбросить несколько ложных версий, чтобы потом выбрать самую удобную из них. То, на что я предлагаю обратить внимание, не какая-то эксклюзивная информация (откуда бы я мог ее взять?). Я лишь отыскиваю в общедоступных источниках то, что не может быть ложью.
Так, не может быть ложью предсмертная просьба Хлебникова оповестить ФСБ о покушении на него. Для тех, кто забыл или не в курсе, напомню картину убийства.
9 июля 2004 года, около 22.00, Хлебников вышел из здания по ул. Докукина, где располагается редакция "Forbes", и направился к станции метро "Ботанический сад". Прошел около ста метров, когда его догнал сзади "навороченный", по описаниям свидетелей, "Жигули" с тонированными стеклами. Между преступником и жертвой было 10-12 метров. Стекло опустилось, раздались выстрелы. Стрельба продолжалась примерно двадцать секунд, после чего "Жигули" развернулся и уехал в сторону проспекта Мира. Хлебников получил тяжелые, несовместимые с жизнью ранения и умер по пути в больницу.
Так вот, перед смертью редактор "Forbes" просит позвонить:
- жене Хелен в Нью-Йорк,
- в американское посольство в Москве,
- в ФСБ.
Это ситуация, когда человек предельно искренен. Здесь все второстепенное отпадает. Он может звать на помощь только своих. Семья и родина – это понятно, но значит, и отношения с ФСБ, или с конкретными людьми в ФСБ, у него были, скажем так, доверительными.
Собственно, это не секрет, что Хлебников активно сотрудничал с бывшим шефом ельцинской охраны Александром Коржаковым и его подчиненным Валерием Стрелецким. Обе книги Хлебникова на русском языке – "Крестный отец Кремля" (о Березовском) и "Разговор с варваром" (о бывшем дудаевском министре Нухаеве) вышли в издательстве "Детектив-пресс", возглавляемом Валерием Стрелецким. Но, будучи тяжелораненым, уже теряя сознание, человек не станет просить позвонить издателю. Издателю – нет, а другу, покровителю – да. Это естественная человеческая реакция, на уровне инстинкта. Люди из спецслужб были друзьями и покровителями Хлебникова.
Еще до написания книги о Березовском, у Хлебникова в декабре 1996 года вышла статья в американском "Forbes" с тем же названием: "Крестный отец Кремля". Сам он в одном из интервью сообщил, что работал над книгой 6 месяцев. То есть, начал работу в разгар истории с "коробкой из-под ксерокса", когда "чека", тесня "олигархов", сделала пробный прыжок во власть. Можно предположить, хотя и не факт, что Хлебников своей статьей осознанно участвовал в конфликте "чекистов" и "олигархов", на стороне "чекистов". Ну, а насчет книги о Березовском, вышедшей в 2000 году, уже все ясно: потомок русских эмигрантов включился в войну. "За Путина, против олигархов" – так это формулировалось тогда.
В любом случае, Хлебников опасно сблизился с людьми, сближаться с которыми благоразумному человеку не следует.
Все пути ведут в Кремль
Можно предположить, что Пол Хлебников участвовал в этой войне за передел собственности, вполне искренне. Искренне считал, что, изгоняя Березовского, Гусинского и других, Россия поднимается с колен. Возможно, он идеализировал родину предков. Американская журналистика, с ее прямолинейностью, плохо подходит для работы в наших византийских лабиринтах. (Интересно, что незадолго до смерти Хлебников начал писать историческую книгу про Византию).
Вот что говорит издатель-чекист Валерий Стрелецкий об убийстве Хлебникова в интервью "Московским новостям": "Один американский журналист спросил меня: могли ли российские спецслужбы осуществить это убийство? Не могли. Во-первых, они этими делами не занимаются. Да и Пол был скорее союзником нынешних российских властей, а не противником. Он поддерживал курс на борьбу с олигархами. Был настоящим патриотом. Разграбление страны, осуществленное в 90-х годах в грандиозных масштабах, по-настоящему потрясло его".
Оставим за скобками остроумную шутку господина Стрелецкого о том, чем не занимаются российские спецслужбы. Его характеристика Пола Хлебникова, если она верна, – это фактически смертный приговор журналисту. Ведь если Хлебников действительно был упрямым идеалистом-патриотом, то от разоблачения опальных олигархов, он неизбежно должен был перейти к разоблачению олигархов, лояльных Кремлю, а, значит, и всей кремлевской верхушки.
Он уже начал делать шаги в этом направлении. За 7 часов до своей смерти Хлебников дал интервью газете "Известия", где высказал крамольные вещи:
"Сравните "Сибнефть" и "ЮКОС". По всем формальным и неформальным обвинениям, которые были выдвинуты против "ЮКОСа" – неуплата налогов, непатриотизм, политические интересы, – "Сибнефть" гораздо хуже, чем "ЮКОС". Но "Сибнефть" процветает, ее патронируют в Кремле, а "ЮКОС" разбирают по частям".
Хлебников назвал в интервью владельца "Сибнефти" Романа Абрамовича "личным другом президента", а также перечислил других друзей президента:
"Это главы таких компаний, как "Газпром", "ЛУКОЙЛ", "Сургутнефтегаз", "Северсталь". Они все близки по мышлению и по идеологии, а также по теплым отношениям с президентом".
Хлебников явно не был "хинштейном" – конторской подстилкой. Сотрудничая с людьми из ФСБ, он все же самостоятельно выбирал объекты своих разоблачений. Остановить его на этом пути могли только спецслужбы. Тем способом, который для них привычен.
Интересная информация содержится в отчете ФБР, который американцы прислали в ответ на запрос из Генпрокуратуры Российской Федерации. Цитаты из отчета приводит газета "Время новостей":
"Хотя обычно Пол держал рот на замке, когда речь заходила о его журналистских расследованиях, нам все же сообщили, что не так давно он рассказал об одном проекте, которым он был занят, и описал его как "очень крупный и пугающий". Остальные его проекты по сравнению с ним характеризовались как "мелочь", и, как рассказывал сам Хлебников, на фоне этого его расследования деятельность Березовского "кажется детской игрой". Члены семьи были обеспокоены и пытались отговорить Хлебникова от проведения этого расследования".
К своей семье Хлебников относился трепетно – об этом свидетельствуют все, кто был в курсе этой стороны его жизни. Просто так пугать бы своих родственников он не стал. Значит, действительно "накопал" что-то серьезное. Проект "крупный и пугающий", деятельность Березовского на этом фоне "кажется детской игрой"... – про кого бы это? Соответствуют только "кремлевские". Других вариантов просто нет.
Дальше мы вступаем в область предположений. Что это был за проект? Финансовые аферы, связанные с Чечней, в которых замешаны высшие лица государства? В пользу этой версии говорит тот факт, что Хлебников хотел встретиться с Яном Сергуниным, бывшим вице-премьером в правительстве Чечни, при Ахмаде Кадырове. Сергунин был сведущий в финансовых потоках человек. Его убили в Москве 25 июня 2004 года, за две недели до убийства Хлебникова.
Есть и другой вариант. В апрельском "Forbes" вышла статья "Сургутский пасьянс", посвященная "Сургутнефтегазу". Хлебников заинтересовался этой успешной компанией после заявления Ивана Рыбкина, напечатанного в газете "Коммерсант" 2 февраля 2004 года. В заявлении Рыбкин назвал "Сургутнефтегаз" бизнесом Владимира Путина. "Forbes" фактически подтвердил слова Рыбкина. Продукцию "Сургутнефтегаза" приобретает по заниженной цене компания, которой владеет доверенное лицо Путина – питерский бизнесмен Геннадий Тимченко, после чего нефть и нефтепродукты перепродаются на Западе по рыночным ценам. Разница, исчисляемая миллиардами долларов, оседает в офшоре.
Не этот ли "крупный и пугающий" проект имел в виду Хлебников в письме родным? Напомню, что кандитат в президенты Иван Рыбкин через несколько дней после своего заявления был похищен, а вернувшись, отказался от политической борьбы. А Пол Хлебников был убит спустя два месяца после выхода статьи. Тот факт, что Кремль так всполошился после акции нацболов 7 ноября в защиту рабочих "Сургутнефтегаза", косвенно подтверждает, что задеты интересы первого лица Российской Федерации.
Убийство на экспорт
Официальная версия убийства, немного пометавшись для порядка между "дежурным злодеем" Березовским, "золотой сотней" российских богачей, опубликованной в майском "Forbes", и чеченцами, выбрала все-таки чеченцев. Якобы герой книги Хлебникова "Разговор с варваром" Хож-Ахмед Нухаев обиделся на автора, который вывел его воинствующим антизападником, Варваром с большой буквы. Не только сам Нухаев, но и чеченцы, как народ, изображены в книге современными варварами, упивающимися собственной жестокостью и хищной самобытностью. Западная цивилизация подвергается Нухаевым критике, а русским предлагается, отказавшись от навязанных Западом либеральных ценностей, в союзе с чеченцами (и под чеченским руководством) дружно ударить по Америке. Примерно так.
Нухаев и до выхода "Разговора с варваром" высказывался в том же духе. Я читал его творения: это знакомые дугинские щи, поперченные кавказской экзотикой. Никаких оснований обижаться на Хлебникова у Нухаева не было. Для человека энергичного и тщеславного, с сильным характером и авантюрной жилкой, каковым является Нухаев, такая книга – просто драгоценный подарок судьбы. Радикальный политик беседует с редактором всемирно известного, респектабельного журнала – что может быть лучше для рекламы?!
Версия о том, что Хлебникова "заказал" Нухаев из-за книги, была воспринята российским обществом с большим скрипом, с недоверием. Однако Генпрокуратура с упорством прущего вперед танка продавливает именно этот, абсолютно неубедительный, "книжный" мотив убийства.
И вот какая простая мысль приходит в голову. Зачем нужно было взрывать дома в 1999-м? Чтобы внушить гражданам РФ ненависть к чеченцам, поднять градус ненависти накануне военной операции. Зачем нужно было выпускать в "чекистском" издательстве такую книгу, а потом убивать ее автора-американца? Чтобы внушить Западу отвращение к чеченцам, представить их опасными исламскими фанатиками, которые хотят уничтожить западную цивилизацию, а пока что убивают западных журналистов, посмевших что-то нехорошее про них написать. Это послание Западу: вспомните, люди западные, приговор Салману Рушди, вспомните Ван Гога, убитого в Голландии мусульманским фанатиком. Ну так вот, у нас в России те же проблемы – вы должны нас понять! Кого вы собираетесь защищать в своих страсбургах: злобных террористов, не знающих, что такое свобода слова, не признающих ценности каждой человеческой жизни и тому подобное? Одумайтесь!
Та же комбинация, что и со взрывом домов. В духе спецслужб! Я так и вижу мысленным взором условного полковника, входящего в кабинет условного генерал-майора. "А вот, посмотрите, Иван Петрович, какое есть изящное и экономичное решение..." "А что, давайте попробуем, Петр Иванович! Попытка, как говорится, не пытка".
Эта версия не отменяет возможных дополнительных – экономических – мотивов убийства (см.выше). Но все-таки, мысленно вживаясь в логику действующей власти, ее особую спецслужбистскую ментальность, я прихожу к выводу, что, в первую очередь, это было убийство на экспорт. А уж убить одним выстрелом двух зайцев – это вообще высший пилотаж. Может быть, был и третий заяц. Тогда много писали о разборках внутри "питерских": между боссом ФСБ Патрушевым и директором Госнаркоконтроля Черкесовым, ну и, может быть, кто-то кого-то таким образом "подставил" – подложил труп. Чем больше убитых зайцев – тем рентабельнее спецоперация. Они же бизнесмены, все эти ребята. Эти мужественные дяди с красными удостоверениями, хранимыми у сердца.
Такие гипотезы кому-то покажутся абсурдными? Ничуть. В декабре 2004 года тот же Черкесов на страницах "Комсомольской правды" почти прямым текстом обвинил российские спецслужбы в том, что это именно они, а никакие не "джамааты", организовали вооруженное нападение на отделение Госнаркоконтроля в Нальчике. Неплохо, да? Мы живем сегодня в удивительной стране.
Понимал Нухаев, зачем создается такая странная и, собственно, не шибко востребованная в России книга, или его использовали "втемную"? Неизвестно. Но тот факт, что политическая и деловая биография Нухаева постоянно пересекается с видными выходцами из спецслужб, заставляет задуматься.
"Книжный" мотив убийства закрепил, выступая в октябре в Дрездене, президент Путин. "По версии следствия, героям этой книги не понравилось, как Хлебников их там представил, и они его уничтожили", – сказал Путин.
Требуется убийца со славянской внешностью
Перед смертью Пол Хлебников успел оставить еще одну важную информацию. На вопрос подоспевшего к месту покушения редактора журнала "Русский Newsweek" Александра Гордеева (обе редакции находятся в одном здании) – "стрелял кавказец или русский?", Хлебников ответил: русский. Умирая, человек не врет, уже нет смысла врать. Мог ли Хлебников ошибиться? Конечно, мог. Мог ошибиться с национальностью стрелявшего, но не с внешностью! Говоря "русский", он имел в виду, что у стрелявшего была славянская внешность, не кавказская. Гордеев подтвердил этот факт в суде. А оба обвиняемых в убийстве – Казбек Дукузов и Муса Вахаев – чеченцы, с внешностью, которая в массовом сознании определяется как "кавказская".
Почему Гордеев вообще задал такой вопрос: русский или кавказец? Это еще один старый трюк, многократно описанный в учебной и художественной литературе. За месяц-два до убийства будущей жертве начинает активно названивать, мрачно дыша в трубку, голос с акцентом: "Как дэла, дарагой? Ваха звонит, понял, да? Ты нэ жилэц..." и т.п. Жертва рассказывает о звонках окружающим, или даже сообщает в милицию. При расследовании убийства в деле появляется запись: "Незадолго до убийства, потерпевшему звонили с угрозами неизвестные лица, предположительно, кавказского происхождения", что и требовалось. Готовый "чеченский след".
Вероятно, Хлебников рассказывал коллегам о таких звонках-угрозах. Потому Гордеев и спросил. Своим предсмертным свидетельством Хлебников внес помехи в заготовленный сценарий.
5 мая 2006 года суд присяжных Дукузова и Вахаева оправдал. Возможно, разработчики спецоперации переоценили ксенофобию российских граждан.
Мол, чеченцев суд присяжных осудит по-любому, даже если они в это время были на другой планете. Но присяжные не осудили. Может быть и другая причина оправдания: нашла коса на камень, административный ресурс–"икс" столкнулся с административным ресурсом–"игрек". Например, обвиняемые могли сыграть какую-то подсобную, отвлекающую роль в этом деле (утверждается, что их сотовые номера зафиксированы в районе убийства), и им обещали, что их "не найдут". Или кому-то в Кремле вообще не нравилась вся эта затея изначально, и т.п. Все это не меняет сути дела.
Верховный суд Российской Федерации отменил оправдательный приговор и вернул дело об убийстве Хлебникова в Мосгорсуд. Прокуратура продолжит, несмотря ни на что, продавливать "книжную" версию. Возможно, публике предложат другую пару "убийц", уже со славянской внешностью. Это немного портит картину, но не принципиально: скажут, что богатый чеченец нанял русских киллеров. Ну, а уж если совсем дело с книгой не пойдет, в запасе всегда остаются дежурные злодеи Березовский и Невзлин.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
