Крошечный сектор Газа и бескрайняя Россия сегодня настолько схожи друг с другом, что дружба Путина и ХАМАС выглядит абсолютно закономерной.
Их объединяет: одинаково бесправное и при этом агрессивное население; идеологический характер правящих режимов; территориальные претензии к соседям; неумение и нежелание выстраивать нормальную жизнь; неуспешность и неконкурентоспособность; иррационализм; коррупция и т.д.
Но это настолько тривиально, что бессмысленно даже развивать эту тему. Но есть одно весьма существенное обстоятельство, которое интересно с позиций будущего постпутинского устройства России.
Это вопрос о двух типах государств, которые образовались на обломках империи.
Я имею в виду Израиль и Палестину, образовавшиеся на пусть и залежавшихся, но обломках Османской империи.
С этой точки зрения оба государства являются искусственными, не имеющими длительной истории функционирования и образованными в силу внешних факторов.
Одна существенная разница.
Израиль — государство состоявшееся, признанное большинством членов ООН и бурно развивающееся. Оно, не имея до недавнего времени никаких природных ресурсов, входит в двадцатку мировых лидеров по ВВП на душу населения и по этому показателю уступает лишь Катару на Ближнем Востоке.
Палестинское государство и конкретно Сектор Газа, наоборот, государственность обрести так и не смогли. В отличие от Израиля, они ее не провозгласили, признание их эрзац-государство так и не получило. Что касается экономики, то в одних и тех же природных и исключительно благоприятных внешнеполитических условиях палестинцы влачат жалкое существование. Если сравнивать ВВП на душу населения в Израиле и Секторе Газа, то разница от 50 до 100 раз в зависимости от методики оценки.
То есть рядом два государства — состоявшееся и несостоявшееся. Состоявшееся вынуждено постоянно обороняться от своих соседей, в т.ч. и палестинцев, расходуя на эти цели огромные ресурсы.
Несостоявшееся является крупнейшим в мире получателем гуманитарной помощи.
Состоявшееся с момента провозглашения выстроило демократические институты, рыночную экономику и обеспечило равные права своим гражданам независимо от национальности и вероисповедания. За 75 лет своего существования смогло выстроить партнерские и в некоторой степени даже союзнические отношения со своими вчерашними противниками.
Несостоявшееся ничего подобного не достигло, постоянно ставит вопрос о территориях, исключает право на существование Израиля и фактически находится в конфронтации даже со своими арабскими соседями. Во всяком случае, ни Египет, ни Иордания не горят желанием им помогать, а Египет огородился от Газы бетонным забором, в то время как Израиль всего лишь металлическим. Более того, Израиль на протяжении многих лет обеспечивает Газу водой, электроэнергией, газом, топливом. Израиль построил на территории Газы жилье, больницы, в 2005 г. полностью в одностороннем порядке покинул Газу.
Правомерен вопрос — зачем Израиль обеспечивает Газу ресурсами и что мешает созданию Палестинского государства?
Если углубиться в историю, то до 1967 г. территории т.н. Палестинского государства входили в Египет (Сектор Газа) и Иорданию (Западный Берег р. Иордан) соответственно. Никто и никогда не предъявлял претензии этим государствам в том, что они фактически воспрепятствовали созданию Палестинского государства. Другой вопрос, что на тот период они не признавали и существование Израиля. После двух войн и последующего примирения Израиля с Египтом и Иорданией, создания ООП вместо нормального государства были организованы террористические образования, поставившие своей целью не провозглашение государства, а террор. Израиль за все это время пытался выстроить отношения с этими территориями. Различные правительства Израиля, часть израильского общества исходили из презумпции нормальности этих людей, оказывали им соответствующую помощь, предоставляли рабочие места на территории Израиля.
Результат налицо.
Все разговоры о Палестинском государстве — это, по сути, механизм давления на Израиль. На сегодняшний день вопрос о Палестинском государстве по существу с повестки дня снят. По сути, предстоит создание нового формата урегулирования этой проблемы без участия России.
Однако какое отношение все вышесказанное имеет к проблемам постпутинской России? Самое непосредственное.
Распад СССР, который, по своей сути, в разной степени явился и рационализацией, и прометеизмом, и регионализацией, продемонстрировал четыре модели постсоветских государств. От государств Балтии до Туркменистана. Государства Балтии, кстати, сразу же, несмотря на имевшиеся территориальные споры (Латвия и Эстония), от них отказались и вступили в ЕС и НАТО.
Теперь на повестке дня стоит вопрос о рационализации, прометеизме и регионализме в постпутинской России.
Одним из нарративов Кремля, распространяемым в противодействие этим процессам, является неизбежность хаоса в случае распада России и утраты контроля Кремля. В одном из выступлений Путин привел неизвестно откуда взявшиеся данные о наличии ДВУХ ТЫСЯЧ территориальных конфликтов на территории России!!! Подоплека подобной " статистики" очевидна, как и заинтересованность в ней Кремля.
Однако нельзя не учитывать, что Советская власть подложила под СССР и Россию немало "мин" (проблем). И когда сегодня региональные и национальные освободительные движения занимаются моделированием построссийского будущего, они просто обязаны сопоставить две модели. Модель Израиля и модель Газы.
Именно поэтому на нескольких Форумах свободных народов было заявлено о нерушимости и неприкосновенности существующих административно-территориальных границ субъектов РФ.
Израиль на клочке неблагоприятной земли смог построить государство, в которое евреи могут и хотят приехать и в нем жить.
Соответственно, арабы в Палестину не стремятся.
Таким образом, первым условием успешности построссийских проектов является не территория и не история, а построение привлекательной модели правового, демократического государства. Татарстана, Башкортостана, Урала, Сибири, Ингрии, Дальнего Востока и т.д. Именно региональная идентичность, формирование политических наций, а не этнические противоречия — это второе условие успеха.
Третье — это международное признание, выстраивание отношений с соседями и интеграция в международные объединения, поиск и развитие отношений с союзниками.
И четвертое — это формирование и поддержание репутации государств как надежных и ответственных субъектов международных отношений. В этом случае полезен и поучителен опыт Израиля, стран Балтии. В противном — риск повторить опыт Газы. Свобода — это всегда возможность выбора. И, само собой разумеется, ответственность за него.
И есть еще один немаловажный аспект.
Распад России многими на Западе рассматривается с большой настороженностью, как в свое время распад СССР.
На Западе не все понимают специфику России. В свое время этот фактор сыграл против чеченского народа в его стремлении провозгласить независимость. Кремль сильно разыгрывал террористическую карту, а отдельные полевые командиры ему в этом подыгрывали.
Сейчас ситуация иная, но все равно есть существенные детали.
Для успеха построссийских государств необходима международная поддержка. В то же время Кремль демонстрирует "подвиги" в Украине бурятских танкистов, тувинских пехотинцев и т.д. Не москвичей же он отправляет на войну. В этот же ряд стала история с еврейским погромом в Дагестане.
Весь мир обратил внимание на две детали:
1. Еврейский погром, которого не было и который организовала ФСБ.
2. Дагестанцев, которые заглядывают в турбину самолета в поисках евреев.
В самый раз тому же Кремлю представить перспективу обретения независимости этими людьми.
Это я к тому, что сегодня все структуры национально и регионально-освободительных движений должны учитывать эти факторы как либо способствующие, либо препятствующие их стремлению стать субъектами международных отношений.
