По мнению судьи, таким образом они помогали осуществлять деятельность "экстремистского" ФБК".
Михаил Ходорковский:
"Арест адвокатов Навального — четкий и понятный сигнал про отмену правил по отношению к политическим заключенным.
В духе тоталитарного гуманизма — даже не убили, как Пригожина.
К слову, с тем Путин достиг соглашения на встрече в Кремле. А потом убил.
Ну что тут сказать? Нет, Пригожина мне не очень жалко (хотя предпочел бы увидеть его в суде).
Но это тоже такой, очень четкий сигнал тем, кто вздумает договариваться с Путиным — можно, чисто случайно, понять договоренность "не правильно"…"
Алина Витухновская:
"Посадка адвокатов — это очень тревожный звонок. И это такой нетонкий намек на сценарий "выборов" 2024. Если в них участвует ФБК (признаны экстремистской орг.), все связанные с ними привлекаются по цепочке как "соучастники".
Если участвует условный "кандидат за мир", также включается репрессивное законодательство, напр. он рассматривается как противник СВО. И т.д. и т.п.
То есть, когда мы говорим об агитирующих за участие в выборах, мы говорим не о "легитимации режима", это просто смешное заявление при диктатуре, мы говорим о масштабной провокации против остатков гражданского общества и оппозиционеров, устроенной с их собственной помощью (!).
Русская политика превратилась в бесконечный садомазохистский ритуал. Никаких "выборов" при диктатуре нет и быть не может. Выборы возможны только после краха режима".
Эль Мюрид:
"Арест адвокатов Навального становится новой точкой в развитии террора в стране. Ранее тренировали журналистов: за освещение тех или иных событий с неугодными формулировками можно было попасть под статью об оправдании терроризма или экстремизма. Теперь адвокаты, защищающие неугодных власти лиц, приравниваются к пособникам экстремистов и террористов просто по факту исполнения ими своих должностных обязанностей. То, что ранее адвокат был каналом коммуникации клиента с окружающим пространством, теперь стало уголовно наказуемым деянием. Это, конечно, абсурд, но в нашей стране абсурд давно стал нормой.
Террор — штука такая, которая может только расширяться. Террористический Голем проявляет все основные признаки квази-жизни: он не может прекратиться (борьба за существование Голема) и он должен "питаться" — то есть область применения террора постоянно растёт. В случае с адвокатами это демонстрируется самым прямым образом.
При этом для террористического государства террор как метод управления решает только одну задачу: он должен распространять страх перед бессистемным и абсолютно бессмысленным насилием. Люди, которые не боятся, для такого государства являются преступниками самим фактом того, что они его не боятся. Любые попытки уйти из-под пресса насилия рассматриваются исключительно как умысел в совершении преступления. Угрозы Володина или других официальных лиц в адрес уехавших за рубеж (а значит, отказавшихся бояться государственного насилия) лучше всего показывают, что эти люди для режима враги — они посмели принять решение. И даже неважно какое, важно, что они проявили самостоятельность и ушли из-под управления ими.
Будь Россия не очень большим международным субъектом, террористическое управление могло бы длиться десятилетиями. Но мы большие. Страна очень неравномерно развита, внутри страны огромное число противоречий, которые под действием террора только усугубляются. Поэтому насилие удерживает режим от краха только в ситуации, когда оно непрерывно нарастает. Но у этого процесса всегда есть предел — ресурсные возможности режима. Они исчерпаемы, и тогда разные части общей структуры используют террор в борьбе за сокращающийся ресурс. Рано или поздно, но это приводит к обвалу. В какой форме, совершенно неважно.
Пока же мы на этапе роста насилия, причем повторюсь — оно становится все менее осмысленным и полностью бессистемным. Что само по себе говорит о конечности террора, который может иметь рациональный смысл только в одном случае — когда требуется решить четко осмысленную задачу. Сейчас таких задач нет, а режим решает для себя только вопрос выживания, а точнее — продления существования. Других задач у него уже давно нет".
Телеграм-канал "Запретное мнение":
"Пока весь мир затаив дыхание следит за происходящим на фронтах, в РФ своим чередом идёт политический террор.
Оппозиционеры, правозащитники и журналисты подошли к концу, поэтому теперь очередь дошла до адвокатов.
После обыска были задержаны Вадим Кобзев, Игорь Сергунин и Алексей Липцер, ранее защищавшие Алексея Навального.
Также обыски прошли в московской коллегии "Далет", которую данные адвокаты представляют.
Позже стало известно, что задержанные проходят в рамках дела "об участии в экстремистском сообществе".
По словам соратника Навального Георгия Албурова, главная цель этих обысков — оставить оппозиционного политика без юридической помощи и связи с миром, так как вскоре его должны перевести в колонию особого режима, "неизвестно куда".
Действительно, "а зачем вам адвокаты, если у вас прав нет?".
КНДРизация РФ набирает обороты, и конца-края у данного процесса не видно".
Дмитрий Гудков:
"Адвокатов Навального, согласно документам суда, сажают за то, что они обеспечивали связь подзащитного с миром. Эта связь — последняя оставшаяся сейчас у адвокатов политзаключенных функция.
Увы, но мы прекрасно знаем исчезающе ничтожный процент оправдательных приговоров — и просто нулевой за "политику". В таких делах адвокат нужен именно для того, чтобы показать: вы не одни.
— Нет, — говорит режим, — одни. И сажает уже адвокатов.
Неудивительно, что теперь сами адвокаты предлагают забастовку. Собственно, что им остаётся? Быть подпоркой режима, помогая штамповать сталинские сроки? И попутно ещё и самим себе.
Или проявить самоуважение и вставить ту палку в колесо воронка, которая еще осталась в их распоряжении? Ведь без адвоката формально нельзя даже оформить арест.
Смысл забастовки — в этом. В чем смысл терпения?"
Телеграм-канал "Политрук 2.0":
"Справочно: с посадкой (кто-то сомневается?) адвокатов тов. иноагента Навального понятие "адвокатский статус в РФ" обнуляется. Если только цех не встрепенётся и не устроит товарищу майору обструкцию. Но все же понимают вероятность такого сценария…"
Телеграм-канал "СерпомПо":
"Председатель комиссии по защите прав адвокатов Генри Резник сообщил: "Сейчас это дело взято на контроль Комиссией по защите прав адвокатов Федеральной палаты. Когда появятся уже более конкретные данные, будем делать выводы по существу".
Адвокат и экстремистское сообщество — понятия несовместимые. Впрочем, то, что у властей в головах всё смешалось, давно известно. Там и обычная политическая деятельность представляется как экстремизм, если она направлена против начальства. И социальные сети признаются экстремистскими, порядочные люди "иноагентами", а полезные гражданские структуры "нежелательными". Всего боятся.
Теперь дошла очередь до адвокатуры. Точнее сказать, получила продолжение. Потому что опыт преследования адвокатов, давления на них (Борис Кузнецов, Иван Павлов, Вадим Прохоров) у путинцев — не первый.
Только представьте, какое влияние эта репрессивная деятельность может оказать на адвокатское сообщество. На людей, которые защищают и будут защищать преследуемых по политическим статьям.
Чем хуже идут дела у начальства во всех областях — внешней политике, спецоперации в Украине, экономике, внутренней политике, тем более озлобленной и бессмысленной становится репрессивная политика.
Можно подумать, что корень проблем в Навальном, Кара-Мурзе, Горинове, других политзаключенных, а также их адвокатах. И если надавать им новых сроков и организовать преследования, то всё изменится — жизнь начальства вернётся в "золотые" времена — разгульные нулевые годы. Не вернётся. "Всё идет по плану". К концу этой системы".
Дмитрий Колезев:
"По-моему, это катастрофа. Я не знаю, могут ли что-то дать акции солидарности адвокатского сообщества, но хочется, чтобы они были. Если так происходит с Навальным, то потом быстро станет общим местом".
Телеграм-канал "Агентство. Новости":
"Преследование адвокатов Навального показало, что репрессии в России стали жестче, чем в позднем СССР
Российские силовики, задержавшие адвокатов Алексея Навального, действовали жестче, чем власти в позднесоветское время, когда они ограничивались угрозами и внесудебным давлением по отношению к защитникам диссидентов, рассказали "Агентству" историки "Мемориала".
Детали. В "Мемориале" не помнят случаев, когда в брежневско-андроповское время защитников по политическим делам приговаривали к заключению. Но власти всегда четко определяли ту грань, после которой адвокаты теряли возможность работать либо им приходилось эмигрировать, говорят историки. Поэтому "несомненно нынешняя ситуация с обысками у адвокатов [Навального] хуже, чем то, что было в позднесоветское время, она более брутальная", сказал историк Алексей Макаров.
— В советское время, рассказал он, власти, как правило, ограничивались отзывом разрешений или исключением из коллегии адвокатов, если защитник "слишком смело выступал в защиту диссидента". Например, в 1968 году из коллегии был исключен адвокат Борис Золотухин из-за речи в защиту подзащитных в политическом "процессе четырех" (подробнее о процессе здесь).
— Были и более жесткие случаи, примеры которых в разговоре с "Агентством" привел член совета "Мемориала" Александр Черкасов. В 1977 году после обысков и допросов из СССР эмигрировала адвокат диссидентов Дина Каминская с мужем. В 1982 году адвокату и члену Московской Хельсинкской группы Софье Каллистратовой угрожали возбуждением уголовного дела. До этого не дошло, так как у нее было тяжелое онкологическое заболевание.
— "В брежневско-андроповское время политических адвокатов, которые реально впрягались в дела неформально, было мало, все понимали границы разрешенного. В адрес политических адвокатов были угрозы, внесудебное давление", — рассказал Черкасов.
— В СССР для защиты диссидентов, которые были осуждены по статье об "антисоветской агитации и пропаганде", требовалось получать специальное разрешение, которое было примерно у десятой части всех адвокатов в Москве, сказал Макаров. Из-за этого в регионах возникали ситуации, когда на месте не было защитников, имевших такое разрешение и готовых браться за дело, а московских и ленинградских не отпускали коллегии, и диссидент мог остаться без защиты.
— Правозащитник Лев Пономарев рассказал "Агентству", что не помнит случаев такого преследования адвокатов со стороны властей в позднем СССР. "Во время, в которое я жил, ничего такого не было", — сказал он. По его словам, сейчас судебная система "более зависимая".
Контекст. В пятницу силовики провели обыск в домах троих адвокатов Навального: Вадима Кобзева, Игоря Сергунина и Алексея Липцера. После этого их задержали как обвиняемых по делу об участии в экстремистском сообществе. По словам директора ФБК Ивана Жданова, преследование адвокатов может привести к тому, что Навальный и фигуранты других дел об экстремизме останутся без защитников. Также обыск прошел в офисе московской коллегии адвокатов "Далет", в которой состоят защитники Навального.
— Алексей Навальный узнал о произошедшем в ходе судебного процесса, на котором остался без защиты. Он попросил отложить заседание суда, потому что "не очень понимает перспективу организации своей юридической защиты". Судья в ответ спросил, почему Кобзев не предупредил его о том, что его не будет на заседании: "Он-то позвонить не мог, что ли, как-то? Сообщить о том, что вот такие…" Навальный ответил, что Кобзев собирался прийти на процесс, а позвонить во время обыска невозможно. В итоге судья удовлетворил просьбу и перенес заседание.
— Кроме того, в пятницу в Крыму арестовали адвоката Алексея Ладина из-за поста 2018 года, пишет "Медиазона". Ладин занимается помощью политзаключенным и пленным украинским военным".
Вера Афанасьева:
"Плохие новости. Похоже, скоро политические оппоненты Кремля лишатся права на защиту.
Зачем адвокаты, когда так много прокуроров?"
Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
