Эта заметка будет из трех частей: 1. Теория Заговора. 2. Историк Марк Солонин. 3. Обе первые части вместе.
1. Теория Заговора (Конспирология).
Первое. Это такая вещь, которую приличный человек не рассматривает. И все серьёзные люди знают, что приличный человек её не рассматривает. Второе. Ну, тогда приличный человек должен отдавать себе отчёт, а что такое эта самая Теория Заговора, которую приличные люди не рассматривают? Чего собственно не рассматривают приличные люди?
И вот тут надо бы сказать, что Теория Заговора – это не теория заговора. Это совсем не то, что есть (был) некий заговор, который привёл к тем или иным историческим последствиям. Неужели представление о заговоре, тайном замыселе, тайном присутствии тех или иных политических сил – это что-то противоестественное в политическом мире? Заговоры плетут политические партии, спец службы, террористические организации и мало ли кто. Неужели вся история публична и в ней действуют только политические силы, публично и открыто объвляющие свои намерения? Нет конечно! Из за этой путаницы обвинения в Конспирологии большей частью бьют мимо цели. Ну вот из недавних примеров – убийство Бориса Немцова. Выступает, скажем Игорь Мурзин и доказывает, – удачно или нет, – сейчас не важно, что Борис Немцов был убит не оборзевшими чеченцами, как пытался показать суд, а ФСБ, прикрывшимися чеченцами. Оппоненты заголосили – "конспирология!" "теория заговора!" А причём здесь вообще конспирология? Это – версия событий. Правильная или ошибочная, – но обычная версия. Был ли это тайный замысел чеченских силовиков или крупной российской спецслужбы, – и то и другое проходит по разряду" заговоров", многочисленных в истории. Теория Заговора – это не об этом. И не надо вешать её клеймом на оппонента, если его версия событий кажется вам ошибочной.
Теория Заговора – это о другом. В собственном смысле слова – это о том, что ВСЕ главные политические события мира – результат работы одной группы, одного тайного общества заговорщиков. А весь набор различных политических и государственных сил в мире – это только мельтешащие на поверхности марионетки. Вот, еврейский заговор по "Протоколу сионских мудрецов" и представил собой такую "теорию" во всей её красе (безобразии). Эта "теория" и свихнула немецких нацистов, которые пошли воевать не против либерального Запада, не против Коминтерна, а против "еврейского заговора", который им мерещился и справа и слева и везде.
Но, как известно, не всегда субстанции бывают в их химически чистом виде. Теория Заговора бывает и чуть более скромной. Когда речь идёт о том, что ведущие мировые игроки, которые находятся в открытом конфликте, на самом деле тайно договорились между собой. "Заговор" в этом случае называется несколько вульгарным словом "договорняк". Вот эти то теории расцвели нынче пышным цветом..
2. Теперь об уважаемом Марке Солонине. Инженер, ставший блестящим историком. Именно он внёс огромный вклад в то, чтобы объяснить агрессивные планы сталинского режима и историю катастрофы 1941 года. И при этом горячий противник Путина.
И как и положено хорошему историку и умному публицисту Солонин против теорий Заговора. Помню одно его давнее выступление о начале войны. В процессе дискуссии встал один из зрителей и стал многословно развивать теорию о том, что захват Гитлером Украины и Крыма – это была на самом деле совместно спланированная Гитлером и Сталиным операция по уничтожению то ли украинского, то ли русского, то ли вообще всех славянских народов. Договорняк диктаторов. Марк тогда холодно прервал оппонента, сказав, что конспирологические версии он комментировать не будет. И правильно сделал.
Ну, добавлю и немного личного. Когда то в личной переписке Марк заподозрил в "конспирологии" автора этих строк. Речь шла тогда о частном вопросе военной экономики участников Второй Мировой. Подробности, сейчас не важны. Но я недоумеввл, почему Гитлер так поздно (только в 1943) начал переволить экономику на полностью военные рельсы.
Марк заподозрил – уж не конспирологические ли теории Вы придерживаетесь? Имея ввиду, вероятно, уж не о том ли речь, что Гитлер перемигнулся со Сталиным или Черчилем и нажал на тормоз. Ну, нет конечно, причины сего явления я представлял себе, конечно, не так, но полагал (и полагаю до сих пор), что отдельного исследования они достойны. Но факт тот, что "теории Заговора" историк Марк Солонин не переносил тогда на дух и осторожно всматривался на этот предмет в нового собеседника...
Все прекрасно. И если бы на этом дело остановилось, то повода для сей заметки бы не было.
Но дело то в том, что в конце концов Теория Заговора... оказалась сильнее историка Марка Солонина...
3. Теория Заговора побеждает!
Новая конспирология расцвела пышным цветом в последние месяцы перед войной. Её носители – в основном американцы, русского и украинского происхождения. Сергей Любарский, Леон Вайнштейн, Гарри Трабах и конечно же тонкий и скурпулезный Андрей Илларионов. Их новая конспирология вызрела и закалилась в американском предвыборном климате, когда они, отчаянные сторонники Трампа (вместе с большинством "русской" Америки и "русского" Израиля) стали видеть Байдена на вершине великого Заговора мирового левого эстеблишмента ради грядущего утверждения левой диктатуры. Бурная предвыборная болезнь продолжилась и дальше. Её финальным осложнением стало решительное уверение русских трампистов в том, что все предостережения, которые шли через Байдена и его администрацию, о том, что Путин готовит войну, – это фальсификация. Никогда и ни при каких условиях Путин не нападёт на Украину, – говорили они. "Вероятность этого не просто мала, – говорил где-то за пару недель до войны Андрей Илларионов, – этого просто не будет никогда!" Цель сей фальсификации, по их мнению, – создать иллюзию удачной дипломатии Байдена, справившегося с угрозой мировой войны, и обеспечение победы Байдена на выборах. А с Путиным, по мнению этих замечательных аналитиков, у Байдена тайные закулисные договорённости. Вот Трамп (вспомните, кстати, понуро бредущего Трампа за самодовольным Путиным!), вот Трамп бы дал Путину отпор, а Байден его поддерживает и отдаст ему Украину.
Марк Солонин проникся тогда идеологией этого круга. За день перед войной он со вздохами сожаления к наивным слушателям, уверял на своём канале, что можно спать спокойно и никакой войны не будет. Нет, нет, не то что ВЕРОЯТНОСТЬ войны мала (об этом говорили многие!), но, как и Илларионов, он абсолютно точно знал, что не будет. И что все это означает только то, что "Байден готовит что-то очень нехорошее".
Отдадим должное Марку Солонину, после 24.02 он публично извинился на своём канале. Правда, извинился не за ТО. За то, что не думал, что Путин настолько сумасшедший (а кто думал то до этого, что настолько??!!) но совсем не за Байденовско-Путинскую конспирологию.
Меня это неприятно поразило и тогда. Но я охотно оставил это замечательном историку и публицисту. Тем более, что репортажи его из Украины были содержательны и интересны. И несли свою ноту. "Ноту" трезвости и недоверия шапкозакидательской риторике, которая часто бурлит на войне. Правда постепенно, что было очень досадно, эта позиция превратилась в полный отказ от всех украинских аналитиков и в отказ от выступлений на украинском ТВ и украинских каналах. Обидно, высокомерно, но, что делать, – иногда приходится терпеть и высоко поднятый нос талантливого человека.
Но вот прошло более полугода войны, и – конспирология антибайденского сорта возродилась во всей красе.
Оказывается, наступление под Харьковом – это договорняк... Путина и Байдена... Вообще войны НИКОГДА бы не было, если бы не Байден (это точная цитата). Война теперь, оказывается, была нужна для того, чтобы Байден выиграл на выборах. А Путин ему подыгрывает и Украину ему Байден точно сдаёт... Сергей Любарский проассистировал Солонину, рассказав о хитрых планах Байдена из американского далека. Трампистов так просто не сломить. Да здравствует, мировой Заговор!
Эта страсть к конспирологии в антипутинском стане для меня загадка!! Но это серьезнейшая проблема, достойная обсуждения.
! Орфография и стилистика автора сохранены
