Товарищ Сталин, как известно, был большим учёным, в языкознаньях (и не только) познавший толк. Не отставали от него и соратники: товарищ Жданов, например, был большим литературоведом, ярко продемонстрировавшим это в отношении журналов "Звезда" и "Ленинград".
А чем наши, сегодняшние, хуже? Самый Главный, помнится, объявил Россию отдельной цивилизацией – а это ж каким мощным культурным бэкграундом нужно обладать, чтобы сделать подобное открытие! Куда там всяким Тойнби и прочим Токвилям с Гумилёвыми!
Ну, и соратники великим вождям положены если не великие, то хотя бы выдающиеся. Маститые историки и культурологи. И их есть у нас! Вот Александр Бортников в 2017-м потряс историческое (и не только) сообщество, заявив, что в 1937-м троцкистов не зря мочили по сортирам – те, оказывается, действительно (а не понарошку, как вам думается) хотели убить Сталина, и вовсю предавали Родину иностранным разведкам! И документы в архивах, сказал он, на этот счёт имеются. Вот вам историческое открытие космического масштаба, перед которым открытие Трои Шлиманом – просто мелкая фигня. И надо же – документики-то о предательстве троцкистов в архивах с 1954 года искали-искали – а директор ФСБ нашёл! Правда, никому не показал, архивов этих сверхсекретных не назвал. Тайна, понимаешь…
Сейчас мы узнали, что феноменальные исторические открытия совершает ещё один большой человек – секретарь Совбеза Николай Патрушев. Он, как выяснилось, изыскал истоки русофобии даже "россиефобии" (сей термин недавно ввёл в оборот известный своей правдивостью и глубиной анализа телеканал "Россия 24"). И восходит он – вы не поверите – ко временам Ивана Грозного. "Нашу страну пытались очернить еще многие столетия назад. Взять хотя бы Ивана Грозного, которого на Западе почему-то называют "Ужасным" [прозвище "Грозный" в английском и ряде других языков переведено как Terrible]. "Черная легенда" о нем как о жестоком тиране начала входить в оборот еще при жизни царя с подачи западных хронистов, желавших отвлечь внимание европейцев от того, что творилось в их странах", - сказал Патрушев.
По его словам, Западу не нравилось, "что русский царь не признает их политическое и моральное лидерство". "Потому что даже в те далекие времена Москва внимательно смотрела на Запад и видела, что там творится. Резня по религиозным мотивам, инквизиция, охота на ведьм, чудовищное колониальное порабощение народов, да и другие деяния, о которых сейчас на Западе предпочитают не вспоминать", - подчеркнул секретарь Совбеза" (ТАСС, 30.04.2021).
Представляете себе картину – простой европейский обыватель году так в 1588-м, возвращается в свою землянку (ведь жили-то европейцы куда хуже наших), выливает из ботфортов кровь (ведь ходить-то приходилось по колено в крови), и, разумеется, включает телевизор. А по телевизору, как всегда по пятницам, Великий инквизитор рассказывает, какая сволочь правит далёкой страной под названием Moskovia. Чё вы жалуетесь, мол, что у нас по улицам из-за трупов пройти нельзя, что всех девок в сёлах сожгли на кострах за колдовство? Там, в этой Moskovia, вообще: чуть вышел за порог – и тебя тут же сжирают специально обученные белые медведи.
Нравится картинка? Мне – очень. Только одно в ней смущает: бедный запуганный бюргер, просмотрев телесюжет про жуткую страну Moskovia, был бы вынужден немедленно включить интернет и залезть в Википедию, потому что доселе ни о какой Moskovia он слыхом не слыхивал. Он там находил и белых медведей, и песиглавцев, и людей с одним глазом на груди, и загадочную страну Tartarie (ад по-ихнему), а вот никакой Moskovia там не было. Ну, устаревшая Википедия была в XVI веке!
Убедительная картинка? Хорошо, оставим телевизионно-интернетовские прибаутки. Но о существовании Московского царства в Европе знали только дипломаты – обыватели о ней никакого понятия не имели. И как, скажите, эта русофобия распространялась? Вся пропаганда в то время велась через церкви. Представляете себе леденящую душу картину: где-нибудь в Вюртемберге, Бретани или Девоншире священник с амвона начинает вещать прихожанам о московских ужасах! Сразу отправился бы в дом скорби: интернета хоть и не было, психбольницы – были.
Во второй половине XVI века в Европе шли религиозные войны – страшные, кровавые. Католиков очень интересовала борьба с протестантами, и наоборот; те и другие совместно ненавидели турок. В тогдашней европейской картине мира Московскому царству просто не было места: его не любили и не ненавидели – его просто не знали, им не интересовались. Только соседние Швеция и Литва, с которыми к тому времени воевали уже лет 200, немного знали и очень не любили.
Нет, немного всё-таки знали. В опричнине Грозного служило множество европейских, в основном немецких, наёмников. Кое-кто из них вернулся домой и понарассказывал всяких ужасов. А опричник Генрих Штаден написал книгу "Записки о Московии": в то время был такой жанр – старый вояка, выйдя на покой, пишет книгу-наставление своим потомкам, где описывает свою жизнь. Штаден и описал – как служил в опричнине, и в чём заключалась служба. А заключалась она в набегах на земщину. Он и описывает, как грабил, жёг и насильничал, исполняя приказ безумного царя. Книга была довольно популярной, но читали её, разумеется, не бюргеры и бауэры, а дипломаты.
"Записки о Московии" действительно потрясли европейских читателей. Не описанием зверств – в Европе этим никого ими было не удивить, а бессмысленностью опричного террора. Сам Штаден просто получил в своё распоряжение отряд и приказ: давить земщину. Не каких-то конкретных бояр и их дворовых, а кого угодно. Он и давил, да так, что после его походов оставалась выжженная земля. Фрагменты книги на русском языке есть в интернете – интереснейшее чтиво. Если в Европе шла война католиков с протестантами, и всё было понятно, то "Записки о Московии" рисуют картину ужасающего немотивированного насилия. Неудивительно, что Штаден считал московитов нехристями, а Ивана Грозного – "ужасным тираном".
Что, будем обижаться на Штадена? Мерзавец, судя по его книге, он был отменнейший, но кто его пригласил на службу, дал оружие и солдат, кто направил опустошать русские земли? Царь. Который действительно даже в тот жестокий и кровавый век резко выделялся на фоне европейских государей совершенно безосновательным террором и бессмысленным садизмом. Так что негодяй Штаден написал чистую правду. Наш выдающийся историк В.Б.Кобрин пишет: "К числу положительных качеств его записок как источника относится то, что их автор настолько лишён морали, что не стыдится никаких самых мерзких своих поступков, не пытается как-то себя приукрасить. Отсюда редкая достоверность его воспоминаний".
При этом считать его книгу (а других источников, свидетельствующих о ненависти к русским в то время, нет) отправной точкой европейской русофобии – это детский сад. Её прочли не больше нескольких сотен человек (и то вряд ли), и ни малейшего воздействия на европейскую общественность она не имела.
Когда об истории рассуждает человек, не имеющий о ней никакого понятия, это смешно. Но когда его рассуждения используются в качестве политического оружия – это уже нисколько не забавно.
! Орфография и стилистика автора сохранены
