Так называется множество книг и фильмов. Так или похоже. Но смысл всех этих историй в одном — группа богатых людей ради забавы и от нечего делать организует игру, участниками которой становятся живые люди. Ими манипулируют, ставят в сложные положения, загоняют в угол, чтобы посмотреть, как участники будут поступать. Обычно в результате этих забав после испытаний (так называют самые чудовищные ситуации организаторы игр) в живых остается кто-то один. Куда деваются остальные? Остальные... или погибают, попав, например, в болото или упав со скалы... вариантов "несчастных случаев" масса. Или их убивает кто-то из соучастников "проекта". Иногда убивать приходится даже тем, кто категорически не собирался этого делать. Манипуляторы умело руководят игрой так, чтобы возникали конфликтные ситуации, а доведенные до отчаяния люди уже не могут поступить иначе... они вынуждены убить или в другом случае оказаться убитым самому...
А ведь есть группы могущественных лиц, которые играют всем человечеством в реальной жизни. Причем не только сейчас. Эта "игра на выживание" началась ровно тогда, когда появилось расслоение в среде едва начавшего формироваться человечества. Как только появились вожди племен у древних людей (а может, даже и раньше, когда в племена стали собираться еще не люди, а человекообразные существа), ровно тогда и сразу вожди и начали свои игры на выживание. Единственная разница между теми играми и играми более позднего периода в том, что (возможно) древние предводители "играли" не совсем осознанно. Вряд ли их манипуляции были глубоко продуманными и сознательно направленными на стравливание одних с другими. Скорее, это были "игры на выживание" в прямом смысле. Кто выжил в борьбе за "престол", тот и получил шанс на продолжение рода и получение бонусов в виде дополнительного куска мяса.
С развитием общества в целом (в том числе и интеллекта отдельных людей) игры стали носить более извращенную форму и проводиться уже на вполне сознательном уровне. Если сравнить преступление в первобытно-общинном строе с современным периодами, то в первом случае преступление ограничивалось примитивным ударом дубинкой по голове, а в более поздние периоды (скажем, во времена Средневековья) это уже были филигранные козни с применением ядов, причем все более сложных и запутанных конфигураций (речь как о составе яда, так и о способах его применения). А уж если перечислить издевательства над людьми периода инквизиции, то этот текст превратится в справочник садиста. Так и игры сильных мира сего с годами приняли формы осознанного извращенного издевательства над простыми людьми, которые загоняют целые народы в ситуации, когда одни начинают ненавидеть и убивать других.
Для создателей реальных игр (назовем их политическими элитами) живые люди просто пешки. Ими можно двигать. Загонять в угол. Жертвовать. Заставлять нападать на другого такого же загнанного. Можно пугать. Людей можно стравливать друг с другом. Очень здорово "работает" травля по национальному/религиозному признаку. Мало ли "горячих точек" на земле. И даже если предположить, что кому-то не нравятся соседи, потому что они (ну, к примеру) несправедливо прихватили кусок территории, то даже такая причина вряд ли стала бы поводом для ненависти или тем более смертоубийственной войны без НАЖИМА сверху, потому что в таких местах обычно люди живут достаточно мирно и в большинстве случаев смешиваются на семейном уровне. Везде и всегда народы, живущие по обе стороны границ, владеют языками обеих стран, ходят туда-сюда, навещая родню.
Когда-то, еще во времена СССР, я попала в город Ужгород, расположенный на границе со Словакией (в то время Чехословакией). Я была удивлена, увидев в месте пограничного контроля, где стояли вооруженные пограничники и где мышь не могла проскочить незамеченной... узкую дорожку, по которой в одну сторону спокойно проехал велосипедист, а навстречу ему прошла пожилая женщина с баулом. Я спросила: "А что... можно вот так пройти через погранпункт?" Мне ответили: "Конечно, можно. Местным жителям. У них же там родственники".
Станут ли простые люди сами по своей воле из-за того, что кто-то поссорился с соседом за той самой очерченной кем-то пограничной полосой, воевать, посылать на бойню своих мужей и сыновей? Будут... только в одном случае: если их власти разожгут ненависть к соседям, стравят их друг с другом. Вспомните войны. Хоть одна из них начиналась "снизу"? То есть когда одна деревня в стране "А" напала на деревню в стране "Б", а власти, увидев это, начали более масштабные военные действия. Я лично не помню такого. Все было наоборот. Власти объявляли войны, и граждане шли воевать. Так было всегда. "Кому-то" наверху становилось скучно, и он начинал свои интриги, в которых его подданные погибали тысячами. А ему что? Не его же сын был пешкой в этой игре.
Ради чего затевались эти смертоносные игры? Причины разные. От удовлетворения своих амбиций, от выяснения отношений с такими же элитарными родственниками и до... забавы ради.
* * *
Рассмотрим пример, на котором отчетливо видно, кто является создателем (инициатором) и главным зачинщиком кровавых войн, в переводе с официального обозначения на простой язык "игр на выживание". Кто выставляет на поля сражений своих граждан, не жалея их жизни, в угоду собственным интересам, чаще всего далеким от интересов самих граждан.
Начнем со столетней войны 14–15-го века (1337–1453). Вся суть конфликта была в том, что исконно французские территории Фландрия, Гиень, Нормандия, Анжу и другие провинции управлялись английской короной. Почему так получилось? Да потому что короли женились на королях. Своих "достойных" (соответствующих положению для брака) не хватало, вот и находили суженых в соседних странах. Это и приводило в дальнейшем ко всяким притязаниям чужеземцев (например, французов) на престол (например, Англии). Или претензии монархов (например, английских) на территории соседних стран (например, Франции). Так и в упоминаемом случае английский король вынужден был подчиняться решениям парижского парламента, а также приносить Франции вассальную клятву верности за принадлежащую ему территорию. Так чей же Крым, простите — Нормандия, управляемая английским королем? Скажите, есть до этого дело простому пахарю из Нормандии? Конечно, нет. Он пашет. Любит своих детей. И с удовольствием пьет бургундское (или нормандское) на празднике, наблюдая, как живо отплясывает его женушка. А вот Эдуарда ІІІ ситуация возмущала. Именно он — Плантагенет — должен быть законным наследником Французского трона, а не Валуа... да-да, простые семейные разборки двоюродных братьев. Спор о том, кто важнее — наследник по отцу или по матери? Цена вопроса — трон, огромные территории, а значит, и власть, и деньги. Разборки между Эдуардом III и Филиппом VI, а убивали друг друга "пахари".
Сто шестнадцать лет продолжались изнурительные бои, перемежающиеся небольшими затишьями. Уже и те, кто рвался к престолу и из-за чего начался сыр-бор, давно умерли. Но ненависть французов к англичанам (и наоборот), разжигаемая властью, охватывала народы на долгие десятилетия. Они уже и не помнили толком, почему надо воевать, но воевали. Французы сражались, потому что на Францию нападали враги. Англичане воевали потому, что французы не отдают им их земли, а значит, тоже враги. В конце концов Столетняя война окончилась. Современные историки так и называют её — "игра престолов". Разве нет?
* * *
Стоит добавить, что и тогда (!!!) не все были готовы умирать за интересы власть имущих, не все понимали смысл военных действий. Далеко не все были согласны "с политикой партии", а потому на протяжении этого столетия не раз возникали и бунты, и мятежи. Это естественный процесс, присущий всем войнам (читай: "играм на выживание"). Все начинается по хорошо отлаженному сценарию: правящая элита (монархи, тираны, диктаторы, а также, как показывают события последнего времени, и так называемые демократические власти) затевают свою игру (ради трона, власти, собственного престижа или даже со скуки).
Чтобы подогреть народы и смотивировать их на военные действия (или, например, на террористические акты, мятежи, бунты или революции), эти элиты сеют в народе мнение, которое необходимо для агрессивных действий. В эпоху Интернета это стало совсем просто. Средства массовой информации активно сообщают "новости" в том ключе и с теми акцентами, которые необходимы для разжигания ненависти. "Дайте мне средства массовой информации, и я из любого народа сделаю стадо свиней" — эту фразу главного пропагандиста Рейха сейчас знают все. Но ее, возможно на интуитивном уровне, знали еще в древние времена. Масса легко подхватывает "утку", особенно если её сдобрить правильным соусом в виде эмоциональной составляющей. Немного грубо и, возможно, примитивно звучат слова известной детской песенки Кота Базилио и Лисы Алисы: "На дурака не нужен нож, ему с три короба наврешь и делай с ним что хошь..." Но смысл в этой фразе точный. И оружие не требуется, чтобы одурачить целые народы.
Правда, в цитате есть и вторая сторона... народы не наделены большим умом, чтобы воспротивиться своему одурачиванию. Но эта взаимосвязь (умного манипулятора и глупого потребителя манипуляций) является составляющей того, что мы называем успехом "игр на выживание". Увы, народы в большинстве своем дураки, да простят меня народы. Они с легкостью верят в то, что им "вешают на уши". И только единицы способны задавать правильные вопросы и выходить на протесты. Это азбука человечества.
Ни одна игра элит (ни виртуальная, ни реальная) не проходила гладко. Всегда находились противостоящие силы, которые, впрочем, только добавляли драйва, даже если и выходили за пределы намеченного сценария. Кстати, если такое не происходило, "сценаристы" могли и подкинуть кого-то для роли "оппозиции". Того, кто будет "мутить воду" в почти чистой воде. Или устраивать теракты, поджог чего-нибудь (от дома в соседней деревне до Рейхстага), что вызывает ответные действия и возобновляет затухающую игру на новый виток. Ну, чтобы игру было наблюдать интереснее...
P. S. Всё, о чем я написала, казалось бы, не о том, что происходит сейчас. Я не перечислила ничего из того, что является "игрой на выживание" в современном обществе. Но, как мне думается, все понимают, о каких действиях и в этой игре идет речь...
