С Артемием Троицким мы встретились уже второй раз, вновь на Форуме свободной России. Поговорили о Форуме, его новой книге, положительных изменениях российских протестов и сериале "Чернобыль".
— Артемий Кивович, в нашем с вами прошлом интервью вы сказали, что приехали на Форум свободной России, чтобы посмотреть, происходят ли тут какие-то позитивные изменения. И вот вы вновь тут. Какие у вас впечатления сложились от прошлого Форума?
— Изменения произошли. Во-первых, приехало гораздо больше людей из России. Это важно из-за того, что в России зажимы. Важно, чтобы просто спокойно поговорить, пообщаться, пожать руку людям, которые вообще в Россию больше не приезжают.
Более важное — другое. Я думаю, что между оппозицией внутри России и оппозицией диаспорической сложилось довольно логичное и правильное разделение труда. В России — митинги, демонстрации и прямое действие, а за границей — то, что касается лоббирования санкций списков — то, чем занимаются Гарри Каспаров, Володя Кара-Мурза, Андрей Илларионов. Эта работа ведется именно за границей, и она очень важна. Я думаю, что именно в этой работе такие корневые, ядерные участники Форума свободной России себя и нашли. Я думаю, эту линию надо всячески продолжать. Заниматься не разборкой ошибок Михаила Ходорковского и Алексея Навального, не выяснением отношений к российской оппозиции, а бить вот в эту точку. Это то, что у диаспоры получается лучше всего. Это то, что она должна делать. Это правильная позиция. Если Форум на этом будет фокусироваться, он действительно будет очень полезным, а не просто приятным для общения.
— Как вам кажется, в каком направлении Форум в этот раз сдвинулся?
— Я не знаю. Меня немного коробит, что продолжаются нападки на того же Лешу Навального и вообще внутрироссийскую оппозицию. Но мне нравится, что будет в последней сессии — про интернациональные санкции, какие-то еще санкции, "Список Путина". Мне кажется, это самое важное, что Форум делает.
— По вашему мнению, как санкции могут помочь людям внутри России?
— Имеются вот эти персональные санкции, которые очень приятны. Это кайф, когда мерзавцам, преступникам и пропагандонам впихивают эти санкции. Этого они больше всего и боятся. Помните, как заерзал Киселев, тот, который Дмитрий, когда его перестали в Европу пускать? Ох, как он заерзал, как закипятился, сразу начал в суд подавать. Естественно, получил отлуп и сидит у себя в Крыму. То же самое должно быть с прочими эти телемерзавцами. Я не говорю про всех этих политиков, вояк и так далее. Я просто считаю, что начинать надо с Путина, а далее со всеми остановками. Это самое полезное, что может делать Форум.
— Кстати, я узнала, что вскоре выходит ваша книга "Субкультура. История сопротивления российской молодежи. 1815–2018".
— Да, она действительно выходит, где-то в июле она должна выйти.
— Поздравляю вас!
— Спасибо! Я надеюсь, что эта книга выйдет, хотя сомнения у меня будут до самого последнего момента. Да, эту книгу я написал довольно давно. Я писал ее в 2015–2016 годах. В 2017 году она вышла в Англии, потом еще в нескольких странах, но я ее дописывал немного. Она актуализирована по сравнению с манускриптом. Российская версия будет такая же, как финская. В оригинальной версии у меня все заканчивалось Петром Павленским, а эта версия охватывает все вплоть до IC3PEAK, условно говоря, до конца прошлого года.
— Как вам пришла идея создания этой книги?
— Я преподавал в 2015 году в Лондоне, в Kings College. Читал там курс лекций целый семестр. Они меня просили прочесть курс лекций о молодежных российских субкультурах. Я подготовил этот курс. Там, в Англии, он был популярен. На него ходили люди не только из Kings College, кто-то еще. Весной 2015 года мне предложили сделать эту книгу. Это не моя инициатива. Я сам человек очень ленивый, мне самому ничего не надо, мне бы только на солнышке понежиться. Все книги, которые я написал, а их уже вышло много, они все были созданы не по моей инициативе.
— А почему такой большой разброс лет?
— Мне было интересно. С самого начала я решил, что начну с денди. Я считаю, что дендизм — это такая важная штука в России. Он проходит красной нитью через все российские субкультуры, в особенности художественные и литературные. В качестве напарника дендизму — естественно, декабристы, которые были в тот же период, которые отчасти имели те же корни, что денди. Декабристы — это были молодые русские офицеры, вернувшиеся из Франции после наполеоновских войск. Это все тлетворное западное влияние — что декабристы, что денди.
Вот так, очень гармонично, у меня пошло и дальше. Там же всякие западники, славянофилы, разночинцы, народники, народовольцы, нигилисты, лишние люди и так далее двадцатый век. Очень интересно мне было это писать. Я люблю историю, которая касается не всякой затхлости, а которая касается перемен. Субкультуры, все эти молодежные движения в России — они всегда были про перемены, про что-то новое в закоснелой стране.
— Какие бы сейчас вы субкультуры в России выделили?
— Сейчас у нас в стране субкультуры в основном импортного происхождения. Это довольно скучно. Как всегда, в импортные меха у нас разливается какое-то местное содержание, поэтому я бы не сказал, что сейчас есть какие-то важные субкультуры. Хотя если считать соцсети субкультурой, то вот это очень важно, но это очень странная субкультура. Я не берусь ее анализировать. Все эти молодежные политические движения, того же Навального в первую очередь. Мне обидно, когда наезжают на Лешу Навального, потому что он единственный, кто смог поднять молодежь. Кроме него это никто не делал, а это принципиально важно. Навальный это сделал. Возможно, он это не удержал, скорее всего не удержал, но, по крайней мере, попытка была вначале довольно убедительная.
— В Facebook я прочла ваш положительный отзыв о сериале "Чернобыль". Чем он вас зацепил?
— Он меня не то что зацепил, он меня потряс просто. По-моему, это потрясающий сериал, я лучше сериала в жизни не видел. До этого у меня любимым был "Твин Пикс", но это другая история. Это потрясающий сериал. На мой взгляд, это лучший западный фильм, снятый про Советский Союз когда-либо. Мне понравилось и то, как он сделан — очень убедительно и правдиво до мельчайших деталей. Меня, естественно, контент тоже очень впечатлил. Вся эта история. Что-то я знал, что-то я не знал. Вся эта история лжи и замалчивания — это, конечно, страшная история.
Единственное, что меня немного огорчает с этим сериалом, — приговор Горбачеву, к которому я всегда неплохо относился. Всегда знал, что он сыграл очень негативную роль в чернобыльской истории, но теперь я знаю, что все его заслуги будут забыты, из-за того, что он тогда натворил.
— Как вы думаете, а в России могли бы снять художественный фильм на эту тему?
— У нас есть прекрасные сценаристы, режиссеры. Я, кстати, читал публикацию [сценариста Чернобыля] Крейга Мэйзина, где он перечислил все книги, которые использовал при работе над сценарием "Чернобыля". На первом месте там стоит "Чернобыльская молитва" Светланы Алексиевич. Естественно, Алексиевич могла бы написать потрясающий сценарий на эту тему, а какой-нибудь мощный режиссер — хоть Андрей Звягинцев, хоть Кирилл Серебренников, хоть Юрий Быков — они могли бы снять, но им бы никто этого сделать не позволил.
— Как раз в этом и проблема, разрешили бы?
— Да, потому что этот сериал прекрасно демонстрирует всю суть российской власти — это ложь, трусость, полное пренебрежение к человеческой жизни. Это было при Горбачеве, а при Путине еще хуже стало. Там бы еще алчность присутствовала, там бы в Чернобыле ребятки бы еще и деньги наваривали. При "совке" хоть этого не было.
— А какие вам еще фильмы, сериалы понравились, снятые за последнее время?
— Я и фильмы-то смотрю редко, в основном российские, потому что мне интересно, что происходит у нас в кинематографе. Сериалы я вообще не смотрю. Я смотрел один русский сериал. Естественно, я не беру те времена, сериалы типа "Семнадцати мгновений весны", который я тоже не смотрел. Я смотрел когда-то давным-давно "Место встречи изменить нельзя", а в какие-то более-менее постсоветские времена единственный сериал, который я смотрел, — "Ликвидация". Все, я не видел больше ни одного российского сериала, желания смотреть их у меня нет, честно говоря.
Фильмы российские я стараюсь смотреть. Последний, который произвел на меня сильнейшее впечатление — считаю, что это лучший русский фильм за последние несколько лет, — "Война Анны" Алексея Федорченко. Потрясающий.
— Какое событие считаете самым значимым в 2019 году?
— Вот одно бесспорное событие — это сериал "Чернобыль". Второе интересное событие — все эти истории с мусорно-церковными протестами — Екатеринбург и Архангельская область. Это очень важно, что люди научились наконец-то продолжать свой протест. У нас все протесты всегда отличались от украинского Майдана. Туда люди пришли, расставили палатки, сказали: "Мы не уйдем, пока своего не добьемся". В России все всегда было по-другому. Пришли, повеселились, погалдели, кто-то по башке дубинкой получил, после чего разошлись по соседним барам и кафе. А тут впервые я увидел, что люди стоят насмерть. Я считаю, что это важно — это совершенно новая для России история. Так что Екатеринбург и Архангельская область.
Еще одна интересная история разворачивается сейчас в связи с Иваном Голуновым. Я этого парня не знаю, никогда не видел. Я его не помню. Меня очень вставило и очень вдохновило то, как наша журналистская община встала на его защиту. Пикеты, протесты, обращение в суд и прокуратуру. Похоже, что наш народ начинает понимать великое значение того, что называется "солидарность". Это очень важно. Я очень надеюсь, что журналисты добьются того, чтобы весь этот фальшак был раскрыт и виновные в этом были наказаны.
— На какие компромиссы можно и нельзя идти в политике, во взаимодействии как с оппозиционерами, так и с властью?
— Я считаю, что с оппозиционными политиками должен быть мир, дружба и договоренности. Крайне разочаровывает и даже бесит, насколько разобщена и даже разосрана наша оппозиция. На Форуме я тоже вижу отголоски этого. Хватит ругать Навального! Вот свалите Путина, после этого разбирайтесь, кто больше патриот, кто больше демократ. Вначале нужно решить главную проблему, а решить ее можно только сообща.
Если говорить о компромиссах с властью, то это сложный вопрос. Я бы сказал так — идти на компромиссы с властью можно только в том случае, если ставки на самом деле очень высоки. Если ставки — должность мэра или губернатора, то тут можно идти на какие-то игры с властью. Я не осуждаю Женю Ройзмана за то, что он выдвинулся и был избран мэром Екатеринбурга. Другое дело, что власть вскоре показала, чего все эти усилия стоили. Но, тем не менее, ради крупной игры можно попробовать.
В мелочах — никаких компромиссов с властью. Это преступная власть. Нужно понимать, что если ты идешь на компромисс с этой властью, то становишься соучастником преступления. В популярной ныне дискуссии с Нютой Федермессер я могу сказать, что я на стороне тех, кто считает, что Федермессер должна снять свою кандидатуру и не идти по собянинским спискам. Что она сделает, я понятия не имею. Но я считаю, что если она себя уважает, то должна сделать так. Она, может, считает, что благодаря этому спасет каких-то детей. Ну и что? Пару десятков, может, спасет, за что ей большое спасибо, а тысячи и десятки тысяч других будут угроблены путинской диктатурой. Вот и выбирай, какой тут баланс?
