Читаю некоторые телеграм-каналы - и удивляюсь удивлению. И огорчению.
Их даже не особо удивило то, что у мэра Москвы появилась своя Хаматова (там, похоже, все как на президентских: вместо Собчак - Красовский... будет, наверное, даже свой "а что Титов?")
Но надо же такому случиться: режиссер Марк Захаров - за Собянина!
Да вот как-то так.
"Безусловно, я поддерживаю курс, заданный президентом. Мне импонирует его позиция в отношении Крыма и другие движения во внешней политике. Я считаю Владимира Путина человеком архиодаренным. Кроме того, мне очень дорог тот факт, что у него все благополучно с чувством юмора. А что касается партий, то "Единая Россия", по моему мнению, безальтернативная партия сегодня" (с) 2016, интервью газете с архаичным названием "МК".
А вот и попозже (это - про решение идти на новый срок подряд):
"Это долгожданная весть. Я рад, что Владимир Владимирович принял это важное решение и сделал шаг на благо благосостояния и процветания нашего государства".
Ну, и Крым, конечно - вишенка на торте.
Что-то надо добавлять? А то много чего еще есть про "лучшего человека города".
И начинается это недоумение.
Да как же так, он же партбилет КПСС на митинге сжег - когда за это ничего не было, да и быть не могло. И как же, наверное, его жестоко пытали, когда заставляли в КПСС заявление писать! Ведь наверняка ствол к виску приставляли... Или - нет?!
И начинается - ах, как же это, ведь были великие фильмы! Ах, как же "Убить дракона"! (1988, "перестройка", вполне себе в общем русле). А как же "Тот самый Мюнхгаузен"!
Да вот так.
Это вообще не про него.
Это про творящих себе кумиров из деятелей определенных профессий.
Не надо их творить.
Хороший актер хорошо вживается в образ.
Хороший режиссер ставит замечательные спектакли.
А хороший хирург хорошо оперирует.
А хороший сапожник хорошо делает сапоги.
Но почему дорогая интеллигентская публика предпочитает слушать мнение актеров, когда они начинают рассуждать о политике или о каких-то моральных ценностях? Хотя мнение режиссера из "духовной элиты", назначенного неведомо кем "совестью нации", в этом - ничуть не важнее мнения хирурга. Или - сапожника. Или - безработного.
Казалось бы, четверть века "ужимок и прыжков" части "творческой элиты" (есть и иные, мы все их любим - но любить все-таки стоило бы раздельно: роли и творчество - одно, гражданская позиция - другое; так даже лучше - они любимы вдвойне) подводит к этой мысли. Как и развитие Интернета, в котором не-сетевому кумиру надо заново завоевать место под солнцем - тут авторитетом может внезапно оказаться кто угодно.
Мысль в грубой форме высказал Хармс (как оно и бывает с гениальными людьми, наверняка почувствовал - грядет время Инета) в "Четырех иллюстрациях того, как новая идея огорашивает человека, к ней не подготовленного".
Но не буду неполиткорректно - по-хармсовски.
А по-шварцевски - можно?
"Тень, знай свое место!"
! Орфография и стилистика автора сохранены
