За последние полтора года от адвоката пострадавшей и от привлеченного им "свидетеля" мы регулярно слышим о необходимости допросить – наряду с рядом лиц с чеченскими фамилиями – также и генерала Виктора Золотова.
В принципе в таком деле, как убийство, тем более убийство Бориса Немцова, информации и, следовательно, свидетелей мало не бывает. Допросить необходимо многих, и В.Золотов точно может (и должен) быть одним из них. Но почему Прохоров и Яшин называют именно его? И только его? И никого другого из московско-кремлевских силовиков?
В своих ответах на вопрос Прохорову и Яшину, почему они не считают необходимым вызвать в суд, например, В.Путина и А.Бортникова, они дружно "тормозят" – мол, давайте не будем торопиться, давайте тянуть резину неспеша:
И.Яшин: ...В принципе к Путину тоже есть вопросы... Другой вопрос, что все-таки нам нужно двигаться шаг за шагом. Есть сейчас очевидные фигуранты потенциальные этого уголовного дела, которых надо допросить в первую очередь. Вполне вероятно, что распутывая этот клубок, ниточка дойдет и лично до Путина.
В.Прохоров: ...я считаю, что тут нужно идти по шагам, раскручивать надо не сверху вниз, в любом случае это раскручиваться будет снизу вверх и именно это и позволит нам, возможно со временем, возможно скоро, возможно не очень, но все-таки пройти по всей этой цепочке. Просто декларативный вызов того или иного деятеля само по себе, конечно, не приносит толку.
Таким образом, Яшин и Прохоров, во-первых, сообщают нам, что, с их точки зрения, вызов Бортникова и Путина в суд был бы просто декларативным. Это, видимо, их иносказательное выражение того, что и у адвокатов потерпевшей и, следовательно, у самой потерпевшей Ж.Немцовой вопросов к Бортникову и Путину нет.
Мы понимаем, что вызов обоих предложенных кандидатов в суд в нынешних российских условиях объективно затруднен и маловероятен. Но, с другой стороны, полезно убедиться в том, что потерпевшая сторона даже формально не пыталась этого делать, а на соответствущие предложения торопливо отвечает: нет, что вы, у нас никаких вопросов к ним нет.
Согласитесь – для нас (имею в виду российскую общественность, т.е. действительно потерпевшую сторону) это небесполезная информация для понимания позиции Прохорова и Яшина.
Во-вторых, в вышеприведенных комментариях был явственно озвучен новый термин – "очевидные потенциальные фигуранты этого уголовного дела, которых надо допросить в первую очередь". Следовательно, согласно авторам этого подхода, В.Золотов является очевидным потенциальным фигурантом этого дела, которого надо допросить, а вот А.Бортников и В.Путин таковыми, с точки зрения Прохорова и Яшина, не являются.
Интересно, а почему?
Чем отличается (ограничимся на время пока только силовиками), например, генерал В.Золотов от генерала А.Бортникова? Или, например, от генерала Е.Мурова?
Главное отличие, как видно, заключается в том, что на самом деле Бортников и Муров являются совершенно очевидными кандидатами на вызов в суд – в отличие от возможного, но не вполне очевидного, кандидата В.Золотова.
Судите сами: ключевую роль в раскрытии убийства Бориса Немцова могли бы и должны были бы сыграть видеозаписи с камер наблюдения на Большом Москворецком мосту, скандально скрытые от следствия, суда и общественности. Все эти камеры находятся не в ведении внутренних войск, а в ведении ФСО. Руководителем ФСО в феврале 2015 г. был не В.Золотов, покинувший ФСО за полтора года до убийства Б.Немцова, в сентябре 2013 г., а Е.Муров, командовавший ФСО в феврале 2015 г. и продолжавший быть ее директором вплоть до мая 2016 г.
Когда произошло убийство на БММ, то Путин поручил его расследовать не внутренним войскам, главнокомандующим которых на момент преступления был Золотов, а ФСБ, главой которой был и остается Бортников. Именно спецназ ФСБ в первых числах марта 2015 г. десантировался в Чечне. Именно его бойцы захватывали и похищали будущих обвиняемых в Чечне и Ингушетии. Именно Бортников (а не глава, например, СК) утром 7 марта заявил о задержании подозреваемых. Учитывая положение Бортникова, ему точно есть что сказать и о настоящей слежке за Немцовым и о его убийстве.
Таким образом, в строгом соответствии с критериями, предложенными Прохоровым и Яшиным, первыми звеньями в цепочке очевидных лиц, которых необходимо было вызвать в суд и допросить, являются Е.Муров и А.Бортников. Но они не только не были вызваны в суд, их имена Прохоров и Яшин не смогли ни разу произнести. Интересно, почему?
С другой стороны, и Прохоров и Яшин регулярно называют фамилию Золотова. В принципе у меня, повторюсь, нет никаких возражений против вызова Золотова в суд и его допроса там. Но мне все же интересно, а по каким причинам Прохоров и Яшин называют именно его?
Если кто-то попробует повторить уже звучавшее объяснение, согласно которому подозреваемый Дадаев служил в батальоне внутренних войск "Север", а главнокомандующим внутренних войск в это время являлся Золотов, то мы не поверим в такие детские сказки. Никаких логических связей, согласно которым Золотов якобы отдавал приказ (высказывал просьбу, пожелание), а Дадаев его затем выполнил, не было приведено. Не было даже попыток доказать что-либо подобное.
Более того, такого рода идея о связях между Дадаевым и Золотовым могла (должна) была бы появиться у Прохорова-Яшина, самое позднее, к вечеру 7 марта 2015 г. – после того, как стало известно о задержании Дадаева, а Яшин уже успел выразить свое удовлетворение эффективной работой правоохранительных органов.
Однако впервые имя Золотова в связи с убийством Немцова всплыло не в марте 2015 г., а только почти год спустя – 23-24 февраля 2016 г. Следует обратить внимание на то, как и где это произошло.
В самом конце статьи "Как убивали Бориса Немцова", опубликованной 24 февраля 2016 г., "Новая газета" задала неожиданный вопрос:
Что известно бывшему замначальника ФСО и нынешнему командующему внутренними войсками России генералу Золотову, чьи подчиненные предположительно ездили на "стрелку" в Джалку, а он сам очень долго не отвечал на запрос СК об их статусе?
За день до этого, 23 февраля 2016 г., тоже в конце (надо же, какое сопадение! ?), но уже доклада "Угроза национальной безопасности", подготовленного в тесном сотрудничестве с правоохранительными органами, Илья Яшин тоже задал аналогичный, чуть ли не под копирку сформулированный, вопрос:
19. Известно ли вам что-либо о причастности к убийству Бориса Немцова Адама и Алибека Делимхановых? Владислава Суркова? Виктора Золотова?
Понятно, что источник, "предложивший" сформулировать, а точнее – на самом деле "сформулировавший" вопросы-близнецы практически одновременно в двух текстах, был одним и тем же. И находился он среди силовиков. Естественно, не чеченских, а московских.
Более года после февраля 2016 г. еще теплилась надежда, что авторам обоих текстов эти вопросы "слили", базируясь на собранные к тому времени материалы следствия. Однако сейчас, когда документы следствия стали известны уже довольно широкому кругу людей, выяснилось, что в них нет ничего ни о генерале Золотове, ни о "стрелке" в Джалке.
Получается, что формулировки, появившиеся в "Новой газете" и в докладе Яшина, действительно были сделаны силовиками. Но только не следователями, расследовавшими убийство Немцова.
А другими силовиками.
Силовиками, какие с помощью вбросов в "Новой газете" и у Яшина, а также с помощью продолжающейся уже два с половиной года (дез)информационной кампании вовсе не пытаются найти убийц Бориса Немцова, а решают какие-то свои вопросы. Какие им, как видим, самоотверженно помогают решать гг. Прохоров и Яшин.
Очевидно, этим силовикам по каким-то причинам не нравится генерал Золотов.
Но зато им нравятся генералы Муров и Бортников.
А, может, источниками вопросов в "Новой газете" и докладе Яшина, авторами предложений Прохорова-Яшина по вызову свидетелей в суд являются именно они?
Может быть, именно поэтому гг. Прохоров и Яшин не только не хотят вызывать их в суд, но и никак не могут произнести их фамилии?
! Орфография и стилистика автора сохранены
