Буквально днями меня врасплох застигло открытие, хоть и, не исключено, из разряда секретов полишинеля. Вдруг обнажилось, что некий проект, объявленный в Киеве для сообщества русскоязычных сочинителей, сегментом Российской Федерации почти проигнорирован – невзирая на привлекательные стимулы, но главное, при полном зеро подобных инициатив у Москвы. Стало быть, глубинный патриотизм россиян, смутировавший в антиукраинизм, очевидная данность и широкая поддержка россиянами путинского империализма отнюдь не следствие приписок, подумалось мне тогда.
Будто бы малозначащая, нерепрезентативная частность, зачем огород городить? Возможно. Только у социального анализа свои законы, полные алогизмов и причуд. Потому прислуга Ксении Собчак, выбравшая Сочи вместо Шарм-аль-Шейха, представляется более убедительным симптомом архаизации массового сознания россиян, нежели отчеты ВЦИОМ – из того же, выстроившегося у меня, ранжира предпочтений.
Статья медийной гранд-дамы "РБК глазами лягушки" не то чтобы удивила – оставила благоприятный эстетический налет, пусть длившийся секунду-другую. В тот момент я не мог и предположить, что вскоре попаду в ее орбиту и застучу по клавиатуре. Шквал эмоций, не говоря уже о фокусировании общественного внимания на будто бы проходной статейке, мною не прогнозировался.
Между тем спустя какие-то часы количество желающих засвидетельствовать свое презрение/почтение медиа-звезде зашкаливало, так что пришлось перечитывать материал, что я делаю редко. При этом вторая "проба" ничего из разряда литературных и сюжетных изысков не выявила, разве что метафорическое уподобление нации лягушке. Скажем прямо, написано накоротке и где-то даже небрежно – рутинная, текущих эмоций публицистика, пусть некоей интонацией меня затронувшая…
Тем самым, то и дело мелькавший в комментариях к статье вопрос "На кого рассчитано?.." отнюдь не риторичен, хоть и, мягко выражаясь, поверхностен. Для начала – автор никому ничего не должен, руководствуясь по большей мере сантиментами, неким запросом, неведомо как рождающимся; другое дело, сочинитель может быть востребован или же кануть в безвестность. В любом случае его монополия на строй мыслей и впечатлений – абсолютна, пусть оговорок хватает.
Как по мне, Ксения Собчак, если кому-либо свой текст адресовала, так это тонкой прослойке звезд сцены и медиа, разбогатевших в эпоху нефтяного бинго и ныне с ужасом посматривающих на "покраснение" политического спектра. Всем же прочим – насколько широки границы той или иной аллегории.
Правомерна ли такая позиция в наш нравственного камертона век? В той же степени, как уместны путеводители "Мишлена", хоть и терра инкогнита для двух третей россиян. У богатых не столько свои причуды, сколько свят для них кодекс поведенческих установок, чей главный постулат – любой ценой свое состояние обезопасить. Нравится нам подобное или нет, не столь уж важно. Такова природа накопления, независимо от этнической специфики. Согласившись с приматом частной инициативы – краеугольном камне современного общества – мы не можем материальными мотивировками творца пренебрегать.
Здесь напрашиваются возражение: творчество, общеизвестно, неотторжимо от морали, духовных начал. Креативщик – некий фильтр, отсеивающий архаичное, дурное; творчество, не несущее идей гуманизма, ущербно.
Все верно, только нравственное самоубийство, совершенное в год отъема Крыма российской творческой элитой, символизирует, насколько это уравнение условно, более того, грош ему цена в смутные времена. Стало быть, Ксения Собчак, прославившаяся в дни белоленточного протеста ремаркой "Мне есть, что терять!", после чего отлученная от кормушки, на том скорбном фоне – эталон гражданского мужества, при всей относительности дефиниции.
Пора извлекать солнцезащитные очки, рассматривая чей-то финансовый успех и обретения в целом; в борьбе с соблазнами и капризами нутра иного не дано. Как и отторгать романтический ореол, который, на взгляд некоторых, спутник революции. Ведь злоба момента говорит об обратном – катастрофическом разброде, деморализующем демократическое движение, его системной склочности и подозрительности.
Страхи и комплексы некогда светской львицы, отторгнутой режимом на оппозиционную обочину, не могут быть предметом дискуссии, тут не столько нечего обсуждать, сколько разговор пришельца с землянином. Пока в домашнем сейфе у вас не заныкан зеленый миллион, а служанку не поощряют путевкой в Анталию, каков практический смысл препарировать опусы Ксении Собчак? Ведь никаких клятв верности либеральному движению она не давала. Кроме того, междоусобица со слабой, по большому счету, женщиной, красит ли она нас мужчин?
