1. Имперский легалистский (антиукраинский, антироссийский):
В.Путин: 16 марта в Крыму состоялся референдум, он прошёл в полном соответствии с демократическими процедурами и международно-правовыми нормами.
В голосовании приняло участие более 82 процентов избирателей. Более 96 процентов высказалось за воссоединение с Россией...
Прежде всего нужно было помочь создать условия для мирного, свободного волеизъявления, чтобы крымчане могли сами определить свою судьбу первый раз в истории...
Кроме того, крымские власти опирались и на известный косовский прецедент, прецедент, который наши западные партнёры создали сами, что называется, своими собственными руками, в ситуации, абсолютно аналогичной крымской, признали отделение Косово от Сербии легитимным, доказывая всем, что никакого разрешения центральных властей страны для одностороннего объявления независимости не требуется.
Понимаю крымчан, которые поставили вопрос на референдуме предельно прямо и чётко: быть Крыму либо с Украиной, либо с Россией... Крымчане поставили вопрос жёстко, бескомпромиссно, без всяких полутонов. Референдум был проведён открыто и честно, и люди в Крыму ясно, убедительно выразили свою волю: они хотят быть с Россией.
http://www.kremlin.ru/news/20603
А.Навальный? У меня есть моя позиция что касается Крыма и Украины – она совершенно ясная... Третье, судьба дальнейшая Крыма должна быть проведена через нормальный референдум под контролем мирового сообщества, который будет проведен с согласия и России, и Украины. Что этот референдум покажет, так тому и быть...
Никакого другого формата кроме обсуждения между Россией и Украиной быть не может. И я знаю, что позиция Касьянова – она именно такая. Я сегодня его видел, я сегодня спрашивал. И он еще раз подтвердил совершенно четко, что, значит… В конструкции такой, обостренной что бы вы сделали, если бы вы стали президентом? Я начинаю переговоры между Россией и Украиной по урегулированию крымского вопроса. Мое личное мнение, что главным результатом этих переговоров должен быть референдум, честный нормальный референдум... Но в любом случае ключ к решению этой проблемы заключается в проведении референдума.
http://echo.msk.ru/programs/personalno/1700620-echo/
Лев Шлосберг: главная позиция "Яблока" и моя личная позиция заключается в том, что для исправления нарушений международного права, российского права, украинского права могут использоваться только законные методы. Вопрос не в конференции, конференция – это один из моментов переговорного процесса. Совершенно очевидно, что тем же способом, как Россия захватила Крым, тем же способом вернуть Крым невозможно...
Инструменты этого выхода являются дискуссией. Это должно быть решение суда в качестве одного из возможных выходов, международного суда, юрисдикцию которого признают оба государства, это может быть решение политическое, это может быть решение о переходном периоде, это может быть все, что угодно, но это решение, то, чего не слышат многие украинские коллеги, должно исключать кровь. Вот это то, в чем мы с ними расходимся, и то, в чем мы с ними никогда не сойдемся.
http://www.svoboda.org/content/transcript/27503267.html
2. Коллективистский — этатистский и этнический (антирусский, антироссийский, антиукраинский):
В.Портников: Почему я считаю каждого российского гражданина ответственным за войну в нашей стране, в Украине, за гибель наших граждан?
http://www.svoboda.org/content/transcript/27514513.html
В.Портников: "На самом деле самоубийство Влада Колесникова — это, конечно же, обычное российское убийство. Мальчика, который посмел иметь отличную от большинства своих соотечественников точку зрения, убили люди, убежденные, что зло должно всегда побеждать добро. И на этот раз они действительно победили — всей своей Россией. Я не буду упрекать Путина в том, что он зазомбировал всех этих людей своей телепропагандой, своей ложью, своими комплексами. Они и без него были бы такими же — жестокими, подлыми и закомплексованными".
http://apostrophe.com.ua/news/world/ex-ussr/2015-12-26/jurnalistyi-nashli-vinovnogo-v-smerti-proukrainskogo-yunoshi-v-rossii/45569
М.Данилюк: У нас нет никаких долгов перед любыми русскими. Мы не делим их на хороших или плохих. В настоящее время все они граждане страны, с которой мы воюем.
http://life.pravda.com.ua/columns/2016/01/26/206753/
Аскет: И несут полную ответственность за его действия. Все вместе и каждый персонально... Не было времен, когда бы "россияне" хорошо относились к украинцам... Каждый, кто будет вести с ними разговоры о примирении, прощении, понимании и любом сближении – либо враг, либо провокатор, либо просто неосознанно действует во вред Украине.
Без условий, обсуждений, исключений и попыток объяснить.
http://a-s-k-e-t.livejournal.com/422382.html
Ю.Бирюков: Их надо ненавидеть? Да нет. Не испытал такого чувства.
Брезгливость. Такую же, как к какому-то мелкому и вредному насекомому...
То самое чувство, за мгновение до удара тапком...
http://korrespondent.net/ukraine/3612982-sovetnyk-poroshenko-sravnyl-rossyian-s-melkymy-vrednymy-nasekomymy
jlazarovici:
- Своим несопротивлением эти 80% превращаются в соучастников.
- Даже еще неродившиеся граждане России должны нести моральную ответственность за эту войну.
- Если они не будут нести эту моральную ответственность, то они не будут гражданами.
- Главная моя мысль – в войне одного государства против другого требуется народная поддержка. Если этой поддержки нет, то война не может даже начаться.
- Если же война идет, значит есть народная поддержка.
- количество Немцовых ничтожно мало, не превышает статистическую погрешность и этим количеством можно пренебречь, а самых активных – уничтожать без оглядки на реакцию оставшихся.
http://aillarionov.livejournal.com/898705.html?thread=74702993#t74702993
Ю.Радых: ...не устаю утверждать, что к нам, в Украине, в крайние примерно полгода приходит, крепнет и ширится понимание того факта, что в результате нам без разницы от кого защищаться и против кого воевать – то ли против режима путина, то ли против режима навального, то ли против режима ходорковского, то ли против режима каспарова.
http://aillarionov.livejournal.com/897389.html?thread=74271853
3. Правовой (пророссийский, проукраинский):
Г.Каспаров. Крымский рубеж Империи
Сразу после аннексии Крыма стало ясно, что крымский вопрос станет "отравленной пилюлей": оглядываясь на фанатичную убежденность подавляющего большинства российского "электората" в том, что Крым должен принадлежать РФ, многие оппозиционные политики начали идти по пути наименьшего сопротивления и встраиваться в этот тренд. Во многом, отсюда и все рассказы про "невозможность в ближайшей перспективе вернуть Крым" и неуклюжие попытки притянуть за уши исторические примеры со спорными территориями в разных частях света...
Вопреки распространенному заблуждению, Крым — это не только проблема Украины, это и проблема России, поскольку построение правового государства (а именно это является одной из стратегических целей российской демократической оппозиции) невозможно без признания верховенства права, в том числе, в международных отношениях. Если мы видим Россию европейским государством, частью цивилизованного мирового сообщества, то без всяких референдумов и других оговорок должен быть зафиксирован акт международного преступления с признанием ничтожными и антиконституционными всех нормативных актов, которыми была оформлена аннексия.
Каким бы сложным ни казалось решение этой задачи, это единственный цивилизованный путь. Если же вместо немедленного (после краха путинского режима) начала процесса возврата Крыма нам будут рассказывать про Северный Кипр, Фолкленды и "невозможность быстрого решения вопроса", о построении демократического российского государства придется забыть, "обновленное" государство станет преемником путинской России со всем набором имперских комплексов, вытолкнувших нашу страну на цивилизационную обочину. Отказ от территориальных претнзий к соседним государствам должен стать отправной точкой построения новой российской государственности...
...новая российская власть обязана будет позаботиться о тех крымчанах, которые захотят окончательно связать свою судьбу с Россией. Для достижения этой цели возможен даже столь радикальный вариант, как помощь в переезде из Крыма в Россию и обустройстве на новом месте всем, кто не пожелает оставаться под украинской юрисдикцией. Подобные прецеденты в истории уже имели место. В частности, Франция после предоставления независимости Алжиру эвакуировала оттуда около миллиона своих граждан. Однако удержание под своим контролем неправомерно захваченной территории суверенного государства не относится к числу опций, допустимых для защиты интересов российских граждан. Территориальная принадлежность Крыма Украине не должна становиться предметом дипломатического торга.
Говоря о защите прав и интересов российских граждан, следует отдавать себе отчет в том, что подобные меры не могут касаться лиц, причастных к военным и уголовным преступлениям. Аксенов, Поклонская и прочие коллаборационисты подлежат выдаче Украине для привлечения к ответственности по украинскому законодательству. Что касается российских военных преступников, то здесь возможны вариации: от своего "Нюрнберга" до международного суда в Гааге.
https://www.facebook.com/KasparovHome/posts/1040724039283550
А.Муждабаев. Скажи мне, чей Крым, и я скажу кто ты
Самый точный тест – на совесть, на честность, на ум, на человечность. Те, кто его прошли, – не украдут, не солгут, не предадут, не потеряют человеческий облик.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=846270465406830&set=a.164207463613137.36559.100000716541019&type=1&theater
Б.Вишневский. Навальный: ворованное, но не вернем
Иначе говоря, ворованное уже легализовано, и назад отдано не будет. И ни малейшего осуждения воровства. И недвусмысленный отказ в ответ на вопрос, готов ли он, если станет президентом, вернуть ворованное…
Принесение нравственной позиции в жертву прагматическим интересам – не новое явление в политике. Правда, раньше оно было свойственно, главным образом, тем, кого Алексей Навальный назвал "партией жуликов и воров".
http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1419420-echo/
А.Бабченко. Про Крым, бутерброд и пол-царства
В мире не существует вопроса – отдавать России Крым или не отдавать.
В мире вопрос ставится совершенно иначе – когда Россия уберется со своми танками с оккупированной территории другой страны.
Вот и все.
И – второе. Главное.
Если ты будешь Президентом – именно Президентом – то в этой системе координат даже вопроса "отдам или не отдам" не сможет возникнуть по определению. Потому что Президент – должность выборная. Должность, выборная в результате честных свободных выборов, проведенных в демократической стране в соответствии с международными правами, конвенциями, свободами и законами, признанными мировым сообществом как состоявшиеся и в партнерстве с ним.
В такой ситуации вопроса "отдам я или подумаю еще" возникнуть не может априори.
Потому что не ты будешь решать, отдавать или нет. Ты не вершитель судеб стран, земель и народов. Ты – лишь гарант исполнения законов. В том числе и международных. Всем, кто считал иначе, была предоставлена возможность подумать о своих ошибках в славных городах Нюрнберге и Гааге.
https://www.facebook.com/babchenkoa/posts/555934824506755
http://echo.msk.ru/blog/ababchenko/1419886-echo/
А.Илларионов: Возвращать ли Крым?
Что же касается ответа на вопрос, ставший непосредственным триггером для важнейшей национальной дискуссии в современной России: Надо ли возвращать Крым?, то он настолько прост и очевиден, что, возможно, этот вопрос следовало намеренно выдумать для проведения срочного обучения ряда отечественных политиков азам права.
То, что России следует вернуть Украине Крым, является бесспорным.
При этом ни один из аргументов, используемых противниками такого возвращения, не только не выдерживает критики, они просто нерелевантны.
Не имеет какого-либо значения, как именно произошла передача Крыма из РСФСР в УССР в 1954 г. Тем более, что произошедшее тогда не дает никаких, даже самых слабых, аргументов "невозвращенцам", поскольку все было сделано по решениям высших законодательных органов СССР, РСФСР и УССР, в полном соответствии с действовавшим тогда законодательством. Кроме того, к 2014 г. Крым находился в составе УССР и Украины почти вдвое дольше, чем в составе РСФСР (60 лет и 34 года).
В деле Крымского аншлюса не имеют какого-либо значения прошлые (настоящие или выдуманные) экономические неудачи Украины или Крыма, а возвращение его не может быть поставлено в зависимость от возможного экономического расцвета Украины или российских экономических неурядиц в будущем. Так же как в деле изменения границ не имеет никакого значения экономическая отсталость Калининградской области по сравнению с процветанием Германии или экономическое прозябание Печенги, Приладожской Карелии и северной части Карельского перешейка по сравнению с экономическими успехами Финляндии.
Для оправдания Крымского аншлюса не имеет какого-либо значения и то, что большинство жителей на территории полуострова – этнические русские. Большинство жителей Нарвы, Даугавпилсского края, Северо-Казахстанской области – тоже русские, но это не является основанием для присоединения этих районов к России и не дает никаких аргументов "невозвращенцам" Крыма. Точно так же, как и наличие немецко-говорящего большинства в Австрии и Швейцарии не дает каких-либо оснований для присоединения этих стран или каких-либо их частей к Германии.
Не имеют какого-либо значения объявленные результаты оккупендума в Крыму 16 марта 2014 г., даже если бы они не были фальсифицированными, и если на самом деле больше половины жителей полуострова проголосовало бы за присоединение к России. В 1938 г. на настоящих несфальсифицированных референдумах в Судетах и Австрии за аншлюс проголосовало более 99% их жителей, тем не менее в конце концов Судетская область была возвращена Чехословакии, а Австрия осталась независимой.
Не имеет значения и якобы пророссийское общественное мнение в Крыму, на которое ссылается Б.Немцов, даже в том случае, если большинство его жителей действительно выступало бы за аншлюс. Тем более что опросы общественного мнения в последние годы давали сторонникам присоединения к России в Крыму лишь абсолютное меньшинство жителей полуострова – от 25 до 41% голосов.
Тем более не имеет какого-либо значения, что думают об аншлюсе Крыма и как могут голосовать по этому вопросу жители России.
Вопрос принадлежности Крыма – это не вопрос России. Он не относится к юрисдикции ни российских властей, ни российских граждан.
Вопрос принадлежности Крыма – это не вопрос жителей Крыма. За исключением коренных жителей полуострова, прежде всего крымских татар, другие жители Крыма какими-либо правомочиями в этом вопросе не обладают.
Вопрос принадлежности Крыма не относится к сфере "переговоров между Россией и Украиной при участии Евросоюза", поскольку ни Россия, ни Евросоюз не обладают какими-либо правомочиями в отношении Крыма. Кроме того, переговоры ограбленной с грабителем до торжества правосудия совершенно нелепы – любые переговоры могут быть начаты лишь после безусловного возвращения жертве всего награбленного у нее.
Вопрос принадлежности Крыма относится к компетенции только одного субъекта международного права – собственника этой территории. Собственником полуострова Крым является государство Украина. Только этот субъект и никакой другой обладает необходимыми правомочиями по изменению принадлежности этой территории.
Эти правомочия украинского государства в части принадлежности территории Крымского полуострова кодифицированы как самой Украиной ("Статья 134 Конституции Украины. Автономная Республика Крым является неотъемлемой составной частью Украины"), так и Автономной Республикой Крым ("Статья 1 Конституции АР Крым, Автономная Республика Крым является неотъемлемой составной частью Украины"). Более того, они документально и неоднократно подтверждены всеми другими субъектами международных отношений, в том числе и Россией.
http://aillarionov.livejournal.com/744904.html
Опрос на сайте ЭМ:
"Как Вы считаете, на каких условиях Россия должна приложить максимум усилий для мирного урегулирования конфликта на юго-востоке Украины?"
http://echo.msk.ru/polls/1489704-echo/results.html
! Орфография и стилистика автора сохранены
