Лидер несистемной оппозиции Навальный намерен использовать в качестве экономического консультанта неолиберала Гуриева. Заведомо проигрышный ход. Подавляющая часть россиян — 90% — мечтает о сильном, социальном государстве в сфере экономики, а частную собственность они приветствуют только в сельском хозяйстве и СМИ.
Несистемная оппозиция делает все возможное, чтобы продолжать оставаться в либеральном гетто. Стартовавшая кампания по выборам мэра Москвы показала, что лидер либералов Алексей Навальный даже и не мечтает о том, чтобы вырваться за пределы 3-5% своего "ядерного" электората. В его повестке нет тезисов о социальной справедливости, обуздании крупного бизнеса и перераспределения его собственности, о национализации основных отраслей экономики (в первую очередь, электроэнергетики, транспорта и добычи природных ископаемых).
Блог Толкователя не раз писал в рамках долговременного цикла "Как устроена Россия", что Россия продолжает оставаться левопатерналистской страной. Очередное исследование социологов только подтверждает этот факт: оно приведено в журнале "Вестник института социологии РАН", №3 (декабрь) 2011 года в статье "Экономическое сознание россиян" (стр. 29-46).
"Начнем с представлений наших сограждан об оптимальной для России экономической модели — ведь именно они задают основные ограничения при выборе дальнейших путей развития страны и ее модернизации", — так объясняют социологи предмет своего исследования. Поддержку наибольшей части респондентов получает модель экономической сферы жизни общества, согласно которой государство восстановит государственный сектор, одновременно расширив экономические возможности для населения. При этом классическая рыночная экономика, вмешательство государства в которую сводится к минимуму, а ведущая роль в экономической сфере жизни переходит к частным акторам, практически не поддерживается россиянами — за последние 10 лет доля выбирающих такую модель не превышала 10%. Это видно из таблицы ниже:
С другой стороны, модель, связанная со свободной рыночной экономикой, не принимается населением, и в этом смысле в обществе существует определенный консенсус. Что же касается запроса на свободную рыночную экономику, то он максимален в самой молодой когорте россиян — среди тех, кто моложе 25 лет. В этой возрастной группе такой тип экономической системы поддержали бы 14%. То есть даже молодежь не демонстрирует желания либерализации экономики.
"Посмотрим, управление какими отраслями и сферами население хотело бы видеть в руках государства, а какие отнесло бы в сферу компетенций частного сектора", — задают вопрос социологи. В таблице ниже даны ответы россиян:
Более 70% респондентов считают, что вся экономическая деятельность, связанная с природными ресурсами страны (электростанции, добывающие отрасли), железнодорожным и авиационным транспортом, а также образованием (школы, вузы) и пенсионным обеспечением, должна управляться исключительно государством. От половины до двух третей россиян поддерживают полный государственный контроль за сферами строительства, предоставления и содержания жилья, тяжелой промышленности (машиностроение, металлургия) и медицины. По дорожному строительству, банкам и учреждениям культуры (театры, музеи, библиотеки), доля тех, кто выступает за исключительно государственное управление ими, близка к доле тех, кто поддерживает совместное регулирова-ние их как государством, так и частным сектором. Наконец, в управлении сельским хозяйством, производством продуктов питания, а также СМИ (газеты, телевидение) население хотело бы видеть государственный и частный сектор как равноправных партнеров.
Эти ответы свидетельствуют, что
экономическое сознание россиян осталось на уровне начала ХХ века, когда основным запросом населения была Земля и Воля (свободное сельское хозяйство и свобода слова в том числе).
В управление исключительно частного сектора россияне не готовы передать никакую экономическую деятельность. Наибольшая доля сторонников полной самостоятельности частного сектора наблюдается в оценке регулирования СМИ, но и там она не достигает даже пятой части населения. "Эти данные еще раз подчеркивают уже отмеченную выше склонность населения страны отводить ведущую роль в экономике государству. Однако эта роль, по мнению россиян, не должна полностью сводиться к централизованному плановому хозяйству и допускает "на правах младшего партнера" также существование частного сектора и наличие у него "права голоса"", — пишут исследователи из Института социологии РАН.
Де-факто и де-юре это означает социал-демократическую модель в экономике с перекосом в социализм.
Стоит отметить и тот факт, что только в собственности государства россияне хотели бы видеть и природные богатства — ключевой, с их точки зрения, ресурс России. По мнению населения, природные богатства страны должны принадлежать народу (45%) или государству (39%), но никак не официальным их собственникам (2%). Такое распределение ответов, далекое от ценностей "классической" рыночной экономики, характерно для всех социально-профессиональных групп и устойчиво во времени.
Получается, основным лозунгом оппозиции должен стать "Национализация сырьевых отраслей". Его поддержит абсолютное (не менее 80-90%) большинство россиян. Сюда же входят и отрасли по первичной обработке сырья — металлургическая, химическая, лесная, и т.д., а также электроэнергетика.
Следующий пласт исследования экономического сознания россиян — их место в экономике. Социологи задавали им вопрос о способах гипотетического использования крупной суммы денег (миллиона рублей).
Самая большая группа стала бы в таком случае рантье — положила бы деньги в банк и другие финансовые активы, и получала бы рентный процент. Фактически речь идет о вэлфере.
Диаграмма ниже:
В этом вопросе дифференциация ответов связана, прежде всего, с возрастом и уровнем образования. Наиболее молодые россияне чаще использовали бы появившиеся деньги, чтобы открыть собственное дело (29% среди тех, кто моложе 30 лет; при 4% среди тех, кто старше 60), в то время как для пожилых россиян характерно желание пожить в свое удовольствие (37% в группе старше 60 лет; при 16% — моложе 30). Доля тех, кто выбрал бы инвестиционный путь распоряжения деньгами, колеблется в зависимости от возраста значительно меньше: от 34% среди тех, кто старше 60 лет, до 39-40% во всех остальных группах. Однако она тесно связана с уровнем образования — чем выше уровень образования, тем больше склонность к инвестициям и меньше к тому, чтобы просто потратить эти деньги.
Следующий интересный вопрос — о горизонте планирования россиянами своей жизни.
Только 4% россиян осуществляют долгосрочное планирование своей жизни. Еще 14% планируют в среднесрочной перспективе — они строят планы на 3-5 лет и затем корректируют их по ситуации. Но особенно важно отметить, что для половины россиян вообще не характерно планировать свою жизнь даже на краткосрочную перспективу. Очевидно, что при такой ситуации сложно говорить об экономической рациональности, стратегических инвестициях и т. п., так как половина населения не может и не готова продумывать свою жизнь даже на год вперед.
Это свидетельствует и о том, что большинство россиян не готовы долго ждать "улучшения жизни" — это надо им "подать" здесь и сейчас. И сделать это должно государство, а не они сами, собственными усилиями.
А отличается ли экономическое сознание россиян от социального "авангарда", пресловутого среднего класса, который принято считать опорой модернизации, либерализма, европеизации? Для начала социологи приводят количественную оценку СК — это 15% населения России.
Данные показывают, что у ядра среднего класса они совпадают с представлениями тех, кто не попал даже в его периферийные группы — 42% ядра среднего класса считают, что главной идеей должно стать равенство всех перед законом и соблюдение прав человека; 38% называют в качестве ключевой идею жесткой борьбы с коррупцией. Среди остального населения (тех, кто не вошел в состав ни среднего класса, ни его дальней периферии) эти доли составляют 43% и 37%, соответственно. То есть идея борьбы с коррупцией и за законность разделяется одинаково и бедными россиянами, и средним классом, у последнего в этом вопросе нет никакого преимущества.
Наконец, обратимся к вопросу об идеальной экономической модели, с точки зрения представителей среднего класса, в сравнении с другими группами населения. Как показывают данные, даже для ядра среднего класса нетипично принятие свободной конкурентной рыночной экономики — только 13% поддерживают эту модель в "чистом виде".
Как и для остальных групп населения, для среднего класса характерна поддержка моделей смешанной экономики. Однако его ядро и ближняя периферия различаются между собой в понимании того, какая именно модель смешанной экономики оптимальна для России: в то время как представители ядра склоняются к модели, основанной на частной собственности с элементами государственного регулирования (46%) — то есть социал-демократии, его ближняя периферия, как и другие группы населения, — к варианту экономики, основанной на государственной собственности, но с отдельными элементами рыночного хозяйства (46%) — т.н "рыночный социализм". При этом поддержка планового социалистического хозяйства минимальна в ядре среднего класса и максимальна среди населения, не входящего в состав среднего класса (см. таблицу ниже).
Главный вывод этого исследования: оптимальная экономическая модель, с точки зрения населения, предполагает государство как главный субъект экономической деятельности, под жестким контролем которого осуществляется распоряжение ключевыми ресурсами на благо всего общества. Желаемая степень вмешательства государства в экономику различается в разных социальных группах и зависит от общей ситуации в стране, но основополагающая идея о его ведущей роли остается неизменной.
Если несистемная оппозиция не перейдет от оголтелого либерализма как минимум к социал-демократии, она так и останется маргинальной группой без шансов
как легально взять власть, так и удержать ее (если приход во власть будет осуществлен нелегально) — единственным шансом управления для нее тогда будет авторитаризм, калька с нынешнего путинского режима.
+++
Почему для России важны высокий МРОТ и социал
Президент США "пробивает" увеличение минимальной оплаты труда до 9 долларов в час. Американские экономисты согласны, что рост доходов малоимущих благотворно скажется на экономике. Не то в России: МРОТ в 5205 рублей (170 долларов) позорно низок — в 2 раза ниже, чем в Латвии, где схожий с российским ВВП на душу населения, и ставит крест на появлении в стране потребительской экономики, а далее — свободы.
***
Пока россияне бедны, демократии в стране не будет
Американский политолог Пшеворский установил закономерность: устойчивая демократия наступает при 13-15 тыс. долларах подушевого ВВП. Формально в России достигнут этот уровень. Но большинство субъектов РФ находятся на уровне развития Иордании или Шри-Ланки, а наступление демократии возможно всего в 5-6 регионах.
! Орфография и стилистика автора сохранены
