Зависая над перестройкой
Первое зарубежное турне американской президентской четы ознаменовалось королевским приемом в Лондоне (собственно, и у Ее Величества, и на саммите "Большой двадцатки"), триумфальным выступлением на юбилее НАТО, отмеченном в Праге — столице одного из государств, некогда противостоявших альянсу, грандиозным успехом в Турции и даже... попыткой примирения турок и армян (по крайней мере, при посредничестве Обамы министры иностранных дел Турции и Армении сидели за одним столом!).
75 млрд долларов вливаний в Международный валютный фонд на борьбу с мировым экономическим кризисом, укрепление трансатлантического союза западных демократий, восторженное приветствие Европой "перезагрузки" нового образа США... И даже, похоже, очередное оттаивание взаимоотношений с Россией, подмороженных войной в Грузии. Многообещающие слова насчет безъядерного мира. Конечно, в такой атмосфере даже у строптивого Ахмадинежада пропадает желание обзаводиться смертельными игрушками — зачем, если их не будет ни у кого?
Не менее строптивый Уго Чавес постепенно отворачивает глаза от России, устремляя их то ли на своего более близкого соседа, то ли на Китай, то ли на обоих сразу. И даже — впервые за полвека — три американских сенатора приехали на Кубу и встретились с Фиделем Кастро!
Как отметил Андрей Пионтковский, время словно внезапно откатилось на 20 лет назад, в эпоху Горбачева — Рейгана, только в роли Горби — молодой реформатор Барак Обама. Те же идеи, выращенные в американских либеральных кругах: о едином мире без оружия массового поражения, о сотрудничестве мировых сверхдержав по разоружению и укреплению мира и безопасности...
Но, в отличие от горбачевских времен, НАТО в Афганистане противостоит не советской оккупации, а части самих же афганцев; Ирак не воюет с Ираном, а пытается преодолеть хаос после насильственного свержения режима Саддама Хусейна предшественниками нынешнего Белого дома. Ираком и Афганистаном обозначено коренное отличие эпох: тогда разрядка между сверхдержавами выражала, по крайней мере, надежду на реальность установления мира во всем мире ("мелочи" вроде ирано-иракской войны или гражданских войн в Латинской Америке в глобальной перспективе не были видны, равно как и армянские погромы в Азербайджане, разгон митинга в Тбилиси 9 апреля 1989 и события на площади Тяньаньмынь).
Теперь же Обама и не скрывает, что с Россией и Европой хочет дружить не во имя всеобщего мира, а против Аль-Каиды — читай, для войны в Афганистане.
В горбачевское время столь острого конфликта между, обобщенно говоря, "христианским" и "исламским" мирами еще не существовало.
Второе отличие: теперь НАТО включает в себя почти все страны бывшего враждебного блока; вместо социалистической монолитной "империи Зла" — новая "империя Зла" меньшего калибра, но на откровенно мафиозной основе, в окружении молодых государств, мучительно пытающихся обрести самих себя и научиться жить по-западному.
Иными словами, если согласиться с теорией, что история движется по спирали, то сейчас виток завис над концом 80-х и смотрит на него с высоты 20-ти прожитых лет. И, по-видимому, значительная часть землян нынешнего поколения чувствует весенний ветерок, веющий из той эпохи, и видит сладостные лучи новых надежд: а вдруг на сей раз разоружение осуществится? Но вторая часть землян воинственно смотрит на неисправимых оптимистов с нескрываемым скептицизмом, понимая, что на сей раз попытка всеобщего разоружения обречена на провал гораздо более скорый и более сокрушительный. Скорее всего, слова Обамы так и останутся словами. И все же...
Мирная Европа
По крайней мере, внутри геополитических границ западной цивилизации к концу ХХ столетия был достигнут качественный прорыв: положен конец вековому военному соперничеству стран западной сферы между собой. Никаких крупных конфликтов более 60 лет подряд — это впервые за всю историю человечества (самая крупная военная операция послевоенного периода — свержение Милошевича в Сербии несопоставима с тем, что творилось в Европе на протяжении столетий, вплоть до окончания Второй мировой)! И главная заслуга в этом — Соединенных Штатов, под эгидой которых происходил длительный процесс объединения европейских стран. Более того, это воплощение вековечной мечты пацифистов, по крайней мере, на части Земли, не было бы возможно, если бы в США не выработалась естественным путем (вынужденной притиркой иммигрантов всех народов Земли, оказавшихся в одной и той же стране) модель сосуществования народов, социальных групп и разных культур, базирующаяся на балансе между свободой личности, групп и общим сводом законов и моральных норм. Этот баланс хрупок и подвижен, скорее, построен лишь фундамент мирного сосуществования, но — построен.
Если учесть это обстоятельство, теряют смысл упреки американцев европейцам, почему страны Европы упорно не желают поставлять пушечное мясо в Афганистан: неужто Америка забыла, как строила мирную Европу? Кроме того, все человечество, но прежде всего Европа, заглянуло в страшную бездну двух мировых войн и тоталитарных режимов. И решили: хватит.
Но такая позиция Европы далеко не всем по душе в Америке, которая взяла на себя в Афганистане основной военный удар (вместе с Англией, Канадой и Голландией). В пылу войны самоценность мира, мирного сосуществования отходит на второй план, а на первый выходит досада: почему они столь трусливы (как выразился один из комментаторов Fox News), эгоистичны и т.п.?
Удивительно, но почему-то никто из обозревателей не заметил логики мирной Европы в поведении европейцев, устроивших Обаме пышный прием, но не заключивших конкретных соглашений насчет отправки военных подкреплений в Афганистан. А логика лежит на поверхности: независимо от того, кто у власти в Белом доме и как складываются в целом трансатлантические отношения, мир стал для европейцев не на словах, а в жизни фундаментальной самоценностью.
США: голуби и ястребы
Став президентом всех американцев, Обама оказался между "полюсами" крайнего пацифизма и крайней воинственности. И пытается удовлетворить, сейчас и сразу, оба полюса и всех, кто между.
Пацифисты убеждены, что стоит лишь захотеть, то есть в компьютерную эпоху "нажать кнопку перезагрузки", и эти мечты осуществятся. Куда девать при этом военных преступников, гигантские военно-промышленные комплексы, намертво вросшие в мировую экономическую систему, диктаторские режимы и прочих плохих парней, такие идеалисты не задумываются. Просто выходят на митинги и скандируют: "Прочь из Ирака!" и т.п., при этом видя только одну сторону, виновную в военных конфликтах, – собственную страну.
Безусловно, критичное отношение к собственному правительству; способность сострадать народам, которым войны, ведущиеся США и западным блоком, приносят (как всякие войны) беды и страдания; инициирование общественного диалога по самым болезненным темам войны и мира; в особо острых случаях массовый гражданский протест, выражающийся в формах, не дестабилизирующих само общество, — основополагающие черты демократического строя. Они впитаны нынешним президентом США и его сторонниками, по крайней мере, со студенческой скамьи. Это побуждает их, как минимум, пытаться искать пути к разоружению, что не может не импонировать европейским союзникам.
Обама, кажется, искренне хочет отмежеваться от тех, кто считает, что идет конфликт между "христианским" и "исламским" мирами и в этом конфликте "христианский мир" должен вести себя куда воинственнее, чем нынешнее руководство Белого дома.
Обама и его советники хотят уговорить президента Ирана отказаться от разработок ядерного оружия, президента РФ — помочь военным операциям в Афганистане, руководство Кубы — стать дружественным Америке и т.д.
Но столь же искренне Обама и его команда хотят угодить другому полюсу: армии, ВПК, скептикам, и при этом задекларировать отмежевание от предшественников. Возможно, не только чисто военная обстановка, но и эти соображения побуждают нынешнее правительство США считать главным «фронтом войны» против Аль-Каиды Афганистан (Буш и команда считали Ирак).
Но Афганистан еще сложнее Ирака в военном отношении, тем более что военные действия перекинулись на Пакистан, очутившийся между Сциллой союзничества со США и Харибдой населения приграничных с Афганистаном районов, которое не может не поддерживать борющихся афганцев. С их точки зрения, НАТО — оккупант, против которого они ведут партизанскую войну. И такая двойственность положения руководства США (с одной стороны, ответ на терроризм, с другой стороны, оккупация) подрывает значимость международного права, прав человека и самоценности мира. Поэтому пацифисты сейчас добиваются прекращения войны в Афганистане — с тем же присущим им рвением и той же поверхностностью подходов и требований, с которыми подходили и к иракской ситуации. Вместе с тем Обама (и его команда, в том числе министр обороны Роберт Гейтс) не может сразу вывести войска из Ирака. Седьмого апреля он без предварительного объявления посетил Ирак, где выступил перед американскими военными, воздав им хвалу за мужество и героизм, проявленные во время служения родине.
Не числом, а умением
Есть и еще причина, побуждающая Штаты умерить военный пыл: экономический кризис. 7 апреля Роберт Гейтс выступил с бюджетом Пентагона и обширной программой сокращения военных расходов и модернизации ВПК. Реформа направлена на освобождение от "реликтов вооружения холодной войны" и поддержку производства оружия, более подходящего для войн современной эпохи.
Планируется: прекратить производство мощных бомбардировщиков типа F-22 Raptor и увеличить выпуск беспилотников и компактных самолетов, зарекомендовавших себя в войне в Афганистане; наращивать производство противоракетных комплексов ближнего радиуса действия; заменить производство устаревших боевых кораблей современными; заменить программы планирования и подготовки войск более экономичными и эффективными; увеличить финансирование на подготовку экспертов кибер-обороны. Выделено также: 11 млрд долларов на увеличение армии и корпуса морской пехоты; 400 млн на дополнительные исследования по военной медицине, 200 млн — на поддержку детей и супругов военнослужащих. При предшествующих правительствах эти расходы не включались в основной бюджет Пентагона, а проводились в качестве "чрезвычайных расходов".
Гейтс подчеркнул, что план реформы разработал он сам еще при Буше, исходя не столько из необходимости экономить, сколько из потребностей приспособления армии, базирующейся на добровольно-профессиональной основе, к современным условиям войн.
Утопление утопии?
Век XXI — век нелинейности и нечетких границ. В нем в границах западной цивилизации, особенно в ее авангарде — США, уживаются мир и война, пацифизм и отчаянный милитаризм, расширяется зона промежуточных состояний между этими полюсами. При этом все отчетливее видно, что Европа больше восприняла американскую модель мирного сосуществования народов и культур, чем даже сами американцы, ибо в США мощный ВПК, построенный в эпоху холодной войны, сопротивляется качественному скачку западной цивилизации. Это противоречие отчасти разрешается тем, что в настоящее времени войны выносятся за пределы западной сферы.
А что же "перезагрузка" с Россией?
Как отмечают многие комментаторы-скептики, в России ничего не изменилось по сути, поэтому она, по крайней мере при нынешнем режиме, не сможет и не захочет идти в том направлении, в котором идет Европа: к миру без войн.
Возможно, это потому, что Россия, потеряв в войнах ХХ века больше, чем все европейские страны вместе взятые, тем не менее в лице большей части народа и в лице теперешнего руководства не усвоила базовых условий, необходимых для того, чтобы не в прекраснодушных мечтах, а в реальном мире осуществилась самоценность человеческой жизни и мирного сосуществования. В глазах большинства россиян эти условия, ставшие нормой для Европы и для, по меньшей мере, половины населения США, все еще считаются "дурным западным влиянием". Поэтому, похоже, скептики правы: прекрасные намерения Обамы разобьются о непонимание со стороны России. Но вместе с тем, поскольку в эпоху Интернета "железный занавес" уже невозможен, то можно полагать, что и в России будет расти число понимающих, как добиться мирного и свободного сосуществования разных народов и культур как внутри страны, так и за ее границами.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
