Так получилось, что одной из главных телевизионных тем минувшей недели стали межнациональные отношения на бывшем советском пространстве. Авторы и гости многочисленных ток-шоу обсуждали пути преодоления расовых предрассудков и возможности достижения долгожданного "мира между народами". Причем едва ли не в каждой дискуссии явственно чувствовались отголоски недавних жарких споров о судьбе Крыма и многострадальной Абхазии вкупе с Южной Осетией.
Естественно, уровень исполнения передач оказался разным. Самое удручающее впечатление произвела программа "Дело принципа" (ТВ-Центр). Молодой ведущий Рамаз Чиаурели явно не справился со своей задачей. Несмотря на все обаяние молодого журналиста и преклонение перед великой фамилией нельзя не признать, что его комментарий оказался слишком банальным и не выходил за рамки стандартных дикторских текстов.
Впрочем, выступления гостей были под стать комментариям. Большинство из них, словно сговорившись, изрекали прописные истины. При этом редкие собственные суждения выступавших оказывались зачастую весьма спорными. Так, кинорежиссер Тофик Шахвердиев, объясняя причины неприязненных отношений к мигрантам, сказал, что в Москву едут "не лучшие представители своих народов". А певец Сосо Палиашвили, напротив, добавил, что некоторые приезжие "больше любят Москву, чем сами москвичи".
Несмотря на внешний антагонизм приведенных заявлений, суть их, если внимательно вчитаться, все же одна. Два известных деятеля российской культуры, соответственно азербайджанского и грузинского происхождения, походя и, возможно, даже не осознавая этого, отрекаются как от своих народов, так и от ставшего им родным русского народа.
"Достойно" завершает эту неудачную программу плоская реплика Рамаза, призвавшего всех нас изучать культуру, язык и обычаи соседей. С таким же успехом он мог бы сказать, что Волга впадает в Каспийское море.
После просмотра этой передачи захотелось сказать несколько добрых слов в адрес программ "Судите сами" и "К барьеру!". Но совсем не потому, что мне, скажем, близки мысли авторов и некоторых гостей этих ток-шоу. Просто на фоне запредельно скучного "Дела принципа" в передачах Шевченко и Соловьева бьется тот самый пресловутый "пульс жизни", давно и безвозвратно утерянный нашим гламурным телевещанием.
Прежде всего я имею в виду неподдельную остроту схваток, реальное столкновение характеров и интересов. В программе Первого канала "Судите сами" писатель Михаил Веллер в ходе обсуждения проходящего в Эстонии процесса над Героем Советского Союза Арнольдом Мери заметил, что, по его мнению, порядочный человек должен занимать "сторону справедливости, а не правящей партии". Тем самым Веллер как бы предложил эстонцам самим разобраться в правовой подоплеке ситуации и подверг сомнению однозначное осуждение процесса единороссами.
Этого сторонники правящей партии вынести, конечно, не могли. Михаил Леонтьев громко, но не совсем твердо заявил, что Веллер "пришел к фашистам и обслуживает их". На что писатель тут же предложил "похмелить" разбушевавшегося журналиста.
Не менее живописно проходила дискуссия по национальному вопросу и в программе "К барьеру" (НТВ). Тут также позиции участников предельно обнажились с первых же слов. Патриот Александр Дугин заявил, например, что давно пора назвать вещи своими именами и провозгласить главную роль русского народа в процессе образования государства. Хотя после этого он тут же почему-то сказал, что в стране реально существуют конфликты между этническими группами. Но для Дугина, оказывается, не все "иноверцы" одинаковы. Некоторые по непонятным причинам пользуются иммунитетом от нападений националистов. Господин Дугин заявил, что не знает ни одного, например, татарина, с головы которого упал бы хоть один волос.
Это была явная и циничная неправда. Естественно, оппонент Дугина, муфтий Нафигулла Аширов язвительно заметил, что нацисты в электричках не спрашивают паспортов, а бьют преимущественно по морде. Эта совершенно справедливая реплика вызвала приступ ярости как у Дугина, так и у ведущего передачи Владимира Соловьева. Дугин сказал, что нет причин на основе "единичных случаев" говорить об "уличном фашистском терроре". По его мнению, сейчас в России наблюдаются лишь отдельные столкновения на национальной почве, причем причины этих столкновений надо искать в "лихих девяностых". Зато автокатастрофы и самоубийства уносят якобы гораздо больше жизней.
Реакция Соловьева оказалась более бурной. Он выкрикнул, что вряд ли оппоненты Дугина смогут привести фамилии хотя бы пяти "несуществующих" жертв мифических фашистов, и вообще в самой фразе содержится "двадцать лживых утверждений".
Полагаю, читателям понятно, чьи утверждения в данном случае действительно являются лживыми. Хотя бы потому, что не пять, а гораздо больше имен многие могут с ходу назвать, не прибегая к помощи поисковых систем. Причем в этом скорбном списке будут, увы, и татарские, и башкирские, и тувинские, и якутские фамилии. Соловьев и Дугин просто "зарвались" и не заметили, как их неправда перестала даже отдаленно напоминать реальность.
Но тем-то, на мой взгляд, и ценны подобные программы - тем, что их участники обычно "не скрывают своих мыслей и чувств". В отличие от думающих точно также, но внешне "беспристрастных" официальных ведущих, типа, скажем, Петра Толстого, Сергея Брилева или Дмитрия Киселева.
Впрочем, с профессиональной точки зрения мне больше всего понравилась посвященная той же теме программа "Большая страна" (Пятый канал - Петербург). В частности, потому, что она была элементарно качественно исполнена и проведена журналистом Алексеем Сухановым. Здесь также никто не заставлял зрителей соглашаться с позициями гостей передачи - политиками Сергеем Бабуриным и Сергеем Митрохиным. Например, с заявлением Бабурина о том, что "без национализма не будет страны". Или с тезисом Митрохина по поводу того, что "национализм ведет к распаду государства".
Однако и в ходе самой полемики, иногда весьма жесткой, и в разумных комментариях ведущего чувствовалось стремление найти путь если не к согласию, то уж наверняка к неким "точкам соприкосновения". В результате определение Сергеем Бабуриным нации как языковой, культурной и духовной общности фактически не противоречит заявлению Митрохина, провозгласившего курс на "российский патриотизм".
Вывод напрашивается определенный. С персонажами типа Дугина или Леонтьева невозможно, да и не нужно спорить. Их взгляды не имеют ничего общего с подлинным патриотизмом и Россией. Время таких личностей безвозвратно уходит.
С Митрохиным и Бабуриным спорить можно. В этом - оценка качества программ и тот урок, который могут усвоить зрители после их просмотра.
Если, конечно, захотят.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
