Всe же плохо представляю себе президенство Медведева. Я имею в виду стилистические особенности грядущего правления. Практически все технологии имитации исторических дискурсов были исчерпаны при Путине. Трудно вообразить, что может следовать за этим апофеозом беспочвенности. Медведеву даже имитировать нечего. Единственный образ, которым он может попытаться воспользоваться, это образ либерального патриота. Данный имидж уже эксплуатировался Владимиром Владимировичем, но не слишком успешно. Либералы не верили в либерализм Путина из-за его "чекистского" прошлого и авторитарного настоящего. Патриоты, напротив, возвеличивали бывшего заместителя Собчака как державника, освобождающего Россию от тлетворной западной демократии. В результате этих идеологических противоречий в российском обществе маска либерального патриота на Путине не закрепилась. Между тем Путин безусловно являлся и является представителем интересов крупного бизнеса. В этом смысле он ближе к либералам, чем к национал-патриотам. Не случайно значительная часть национал-патриотического лагеря относится к Владимиру Владимировичу крайне негативно.
Необходимо оговориться, что либерализм имеет, по крайней мере, два направления: правое и левое. Правые либералы уделяют большее внимание экономике, а точнее, развитию капиталистических отношений. Социальное государство для них понятие, в принципе, чуждое. Левые либералы ориентированны скорее на гуманитарные проблемы: права человека, политические свободы, самоопределение личности в социуме… Для левых либералов вполне естественен союз с социалистами, который правые обычно отвергают.
Усвоив эти различия, можно легко разобраться в некоторых особенностях путинского режима и его оппозиции. В частности, станет понятным, почему все восемь лет якобы "чекистского" правления экономический блок в правительстве курировали убеждeнные либералы. Не будет вызывать удивление и назначение "преемником" Медведева. В сфере экономики, деятельность путинского режима была направлена на полный демонтаж социального государства. Правые либералы, работающие сейчас при правительственных и околоправительственных структурах, делают это не только в интересах карьеры или из-за своей беспринципности. Экономический курс режима, действительно, во многом соответствует их идеологическим установкам. Зря Валерия Ильинична Новодворская сожалеет, что ее любимец Анатолий Чубайс сотрудничает с Кремлeм. Это совершенно закономерно.
Правые, которые после смены политических декораций оказались в оппозиции, критикуют власть за подавление малого и среднего бизнеса. Критика эта ведется не только с точки зрения экономики, но и политики. Ведь один из главных постулатов праволиберальной идеологии – взаимозависимость экономической и политической свободы. Однако рост монополий – явление повсеместное. Представителям малого и среднего бизнеса приходиться тяжело не только в России. Другое дело, что частное предпринимательство и собственность на Западе защищены несравненно надежнее, чем в нашей стране. Тем не менее, глобалистскую экономику формируют именно транснациональные корпорации, монополии, устраняющие конкуренцию на рынке. Так, что праволиберальная ортодоксия, предусматривающая непременную связь между свободой предпринимательства и политической свободой, сильно устарела.
Еще одно заблуждение ряда либералов: мнимое усиление влияния государства на крупный бизнес. На самом деле, при путинском режиме произошло размежевание интересов крупного бизнеса и государства. Хотя тот же "Газпром" формально является государственной компанией, по своей сути он уже давно транснациональная организация. Трудоустройство экс-канцлера Шредера лишь наиболее известный пример участия иностранцев в делах российских корпораций. О множестве других западных топ-менеджеров, работающих и в "Газпроме", и в других бизнес-гигантах, широким массам известно намного меньше. В самом факте такого сотрудничества, конечно, нет ничего удивительного. Для глобалистской экономики это обычное явление. Просто нужно отдавать себе отчeт в том, что так называемые государственные компании, экспортирующие ресурсы России, превратились в транснациональные структуры с собственными интересами.
Да, и "Газпром", и российские нефтяные кампании имеют международное значение в силу сложившейся экономической конъюнктуры. Но не следует путать нынешнее укрепление позиций бизнеса с усилением российского государства. Как социально-экономическая структура, российское государство сегодня находится еще в большем упадке, чем при Ельцине. Несмотря на огромные доходы, получаемые от торговли ресурсами, никаких попыток модернизации власть не предприняла. Зато огромные средства выбрасываются на благоустройство службы чиновников.
По всей видимости, при новом президенте в лагере либералов произойдут перемены. Часть правых, находящихся сейчас в оппозиции, под предлогом некой "оттепели" попытается наладить отношения с режимом. Справедливости ради скажем, что это не будет выглядеть предательством убеждений. Не имеющий "чекистского" прошлого, "убежденный рыночник" Медведев вполне может устроить многих правых, по разным причинам оказавшимся не у дел при Путине. Либералы же левого толка, несомненно, останутся в оппозиции. Даже если Дмитрий Анатольевич – психологически более мягкий тип, чем его предшественник, политическая система, во главе которой он поставлен, не будет более либеральна. В преддверии же надвигающегося кризиса следует ждать ее дальнейшего ужесточения.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
